沙棘（Hippophae rhamnoides）对经客土改良石漠化土壤的适应性

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2021.00005

摘要/Abstract

摘要：

石漠化地区基岩裸露、砾石堆积，水土流失严重，土壤与植被覆盖率低，因此引发一系列的生态恶化问题，而客土恢复植被是一项快速有效的治理途径。本试验在贵州毕节地区实施，以当地黄壤客土（T1，黄壤与砾石比为1∶1；T2，黄壤与砾石比为2∶1；T3，黄壤与砾石比为3∶1；T4，黄壤与砾石比为1∶0）改良石漠化，从耐瘠薄的灌木——沙棘（Hippophae rhamnoides）为试材，探究其幼苗在客土改良后的石漠化土壤中的适应性，栽种期为2年。结果表明：客土处理对沙棘幼苗的冠幅、粗根的根长密度、粗根根重密度均无显著影响；百分之百客土即T4会显著抑制沙棘株高、根系生物量，显著促进细根比根长的增长；当黄壤与砾石比例1/2—2/3时，2年后沙棘细根的根重密度与土壤含水量均会显著增加；当黄壤与砾石比大于2/3时会显著抑制沙棘根系长度总和的增加，且2年后对土壤水分改善作用不显著；沙棘根系指标与2年后的土壤含水量呈现出显著的相关关系。在贵州毕节地区客土改良石漠化时，并非客土越多越好，当黄壤与砾石的比例在1/2—2/3时，栽种沙棘2年可显著改善土壤含水量。

关键词: 客土改良, 石漠化, 沙棘（Hippophae rhamnoides）, 土壤含水量

Abstract:

In rocky desertification areas， the bedrock is bare， gravel is piled up， soil and water loss is serious， soil and vegetation coverage is low， which leads to a series of ecological deterioration problems.The restoration of vegetation by soil dressing is a fast and effective way.The experiment was carried out in Bijie， Guizhou province. The local yellow soil was used to soil dressing for rocky desertification. The Hippophae rhamnoides seedling which can resist the low fertility was selected as the test material. The adaptability of the H. rhamnoides seedlings on different degrees of soil dressing for rocky desertification was mainly explored in this experiment. Four treatments were set up for different degrees of soil dressing：T1 （yellow soil to gravel ratio： 1∶1）， T2 （yellow soil to gravel ratio： 2∶1）， T3 （yellow soil to gravel ratio： 3∶1） and T4 （yellow soil to gravel ratio： 1∶0）.The results showed that there was no significant effect on the crown width， root length density and root weight density under different treatments；T4 which is all of yellow soil could restrict the plant height and root biomass significantly， and promote the root length of fine root significantly.The root weight density and soil water content of the fine roots increased significantly after two years as the yellow soil and gravel ratio was between 1/2 and 2/3，while the ratio of yellow soil to gravel was more than 2/3， the total root length and the final soil water content were inhibited significantly. Person correlation analysis found that the root index was significantly correlated with the final soil water content.In conclusion， the experiment shows that the ratio of the yellow soil should be controlled when the H. rhamnoides seedlings was planted on different degrees of soil dressing for rocky desertification soil dressing in Bijie， Guizhou province. And the final soil water content which can be improved after two years under the treatment of yellow soil to gravel ratio is between 1/2 to 2/3.

Key words: soil dressing, rocky desertification, Hippophae rhamnoides, soil water content

中图分类号:

S156.99

马赟花, 冯图, 李仰征, 金青青. 沙棘（Hippophae rhamnoides）对经客土改良石漠化土壤的适应性[J]. 中国沙漠, 2021, 41(1): 228-233.

Yunhua Ma, Tu Feng, Yangzheng Li, Qingqing Jin. Adaptability of the Hippophae rhamnoides seedlings on different degrees of soil dressing for rocky desertification[J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(1): 228-233.

图/表 6

图1 各处理条件下沙棘的株高和冠幅T1，黄壤与砾石比为1∶1；T2，黄壤与砾石比为2∶1；T3，黄壤与砾石比为3∶1；T4，黄壤与砾石比为1∶0。不同字母表示处理间差异显著，P<0.05

Fig.1 The plant height and crown diameter under different treatments

图2 各处理条件下的沙棘根系生物量与根系长度总和T1，黄壤与砾石比为1∶1；T2，黄壤与砾石比为2∶1；T3，黄壤与砾石比为3∶1；T4，黄壤与砾石比为1∶0。不同字母表示处理间差异显著，P<0.05

Fig.2 The root biomass and root length under different treatments

图3 各处理条件下沙棘根系的根长密度和根重密度T1，黄壤与砾石比为1∶1；T2，黄壤与砾石比为2∶1；T3，黄壤与砾石比为3∶1；T4，黄壤与砾石比为1∶0。不同字母表示处理间差异显著，P<0.05

Fig.3 The root diameter density (A) and root weight density (B) under different treatments

图4 各处理条件下沙棘细根比根长T1，黄壤与砾石比为1∶1；T2，黄壤与砾石比为2∶1；T3，黄壤与砾石比为3∶1；T4，黄壤与砾石比为1∶0。不同字母表示处理间差异显著，P<0.05

Fig.4 The root specific root length under different treatments

图5 各处理条件下的土壤含水量T1，黄壤与砾石比为1∶1；T2，黄壤与砾石比为2∶1；T3，黄壤与砾石比为3∶1；T4，黄壤与砾石比为1∶0。不同字母表示处理间差异显著，P<0.05

Fig.5 The water content under different treatments

图6 根系指标与土壤含水量之间的相关性

Fig.6 Correlation between root index and soil water content

参考文献 30

1	曹建华，袁道先，童立强.中国西南岩溶生态系统特征与石漠化综合治理对策［J］.草业科学，2008（9）：40-50.
2	潘东华，贾慧聪，陈方，等.中国西南地区石漠化对玉米旱灾风险的影响［J］.农业工程学报，2017，33（23）：172-178.
3	刘方，王世杰，刘元生，等.喀斯特石漠化过程土壤质量变化及生态环境影响评价［J］.生态学报，2005（3）：639-644.
4	刘丛强，郎赟超，李思亮，等.喀斯特生态系统生物地球化学过程与物质循环研究：重要性、现状与趋势［J］.地学前缘，2009，16（6）：1-12.
5	李先琨，何成新.西部开发与热带亚热带岩溶脆弱生态系统恢复重建［J］农业系统科学与综合研究，2002，18（1）：13-16.
6	李先琨，苏宗明，吕仕洪，等.广西岩溶植被自然分布规律及对岩溶生态恢复重建的意义［J］.山地学报，2003，21（2）：129-139.
7	苏维词，朱文孝，熊康宁.贵州喀斯特山区的石漠化及其生态经济治理模式［J］.中国岩溶，2002，21（1）：19-24.
8	曹建华，袁道先，童立强.中国西南岩溶生态系统特征与石漠化综合治理对策［J］.草业科学，2008，25（9）：40-50.
9	何永彬，张信宝，文安邦.西南喀斯特山地的土壤侵蚀研究探讨［J］.生态环境学报，2009，18（6）：2393-2398.
10	郭杰.喀斯特地区乡土植物筛选种植及抗旱保墒技术与示范［D］.贵阳：贵州师范大学，2016.
11	范伟.极旱荒漠戈壁地区客土造林的利与弊［J］.南方农业，2015，9（36）：218-219.
12	王琪.几种处理技术对喀斯特石漠化区植被抗冻耐旱性影响［D］.贵阳：贵州师范大学，2016.
13	申玲，于健龙，杨永奎，等.毕节地区4大类型土壤的养分含量及土壤C/N值分析［J］.湖南农业科学，2015（10）：61-64.
14	梁燕菲，胡辉，李瑞，等.黔中喀斯特地区土壤剖面颗粒组成分析［J］.农业与技术，2014（11）：21-22.
15	张东，邬国栋.沙棘黄酮的化学成分及药理作用研究进展［J］.中国药房，2019，30（9）：145-149.
16	李华，周立奎.浅谈沙棘在水土流失治理中的积极作用［J］.水利天地，2005（7）：27.
17	陈宝华.沙棘在保持水土及改良土壤方面的作用［J］. 水土保持科技情报， 1988（1）：52-56.
18	顾兆宝.沙棘的育苗及造林技术［J］.农村实用科技信息，2012（4）：27.
19	刘洪章，齐洁，李玉.沙棘根系分布及根瘤研究［J］.吉林农业大学学报，2005，27（6）：631-633，638.
20	孙燕琳.沙棘几丁质酶基因的克隆和序列分析［D］.北京：中国科学院研究生院，2007.
21	周赟，胡顺.毕节市喀斯特石漠化的成因及防治措施［J］.贵州大学学报（自然科学版），2007（4）：421-425.
22	王东健，陈奇凌，张献辉.新疆戈壁滩沙棘栽培与造林技术研究［J］.林业实用技术，2013（3）：19-21.
23	张倩.喀斯特水资源系统脆弱性评价方法、比较及其研究［D］.贵阳：贵州师范大学，2018.
24	岳龙，董凤祥，徐迎春.控根容器苗根系构型研究进展［J］.世界林业研究，2008，21（6）：31-35.
25	Ryser P.The mysterious root length［J］.Plant and Soil，2006，286（1/2）：1-6.
26	田起隆，刘彤.极端干旱环境下白梭梭细根分布与土壤水分关系［J］.石河子大学学报（自然科学版），2020，38（1）：75-82.
27	王玉华，张志杰，杨新兵，等.华北土石山区抗旱保墒材料对土壤含水量的影响研究［J］.林业调查规划，2010（1）：54-56.
28	夏雯，黄代民，崔晨，等.西南喀斯特地区土壤水分研究进展［J］.中国农学通报，2009，25（23）：442-446.
29	从心海，梁一民，李代琼.黄土高原半干旱区沙棘根系特性与土壤水分动态研究［J］.水土保持通报，1990（6）：98-103.
30	阮成江，李代琼.半干旱黄土丘陵区沙棘林地土壤水分及其对沙棘生长影响研究［J］.水土保持通报，1999（5）：27-30.

[1]	李亚红, 卜崇峰, 郭琦, 韦应欣. 毛乌素沙地藓、藻结皮生态功能对比[J]. 中国沙漠, 2021, 41(2): 138-144.
[2]	张克海, 胡广录, 方桥, 张钰佳, 李浩然. 黑河中游荒漠绿洲过渡带固沙植被根区土壤含水量[J]. 中国沙漠, 2020, 40(3): 33-42.
[3]	李敏岚, 屈建军, 唐希明, 顿耀权, 陈晓莹, 吴婷, 宋乃平. 高密度聚乙烯(HDPE)蜂巢式沙障对土壤水分的影响[J]. 中国沙漠, 2020, 40(1): 136-144.
[4]	宁宝英, 马建霞, 姜志德. 基于专利的石漠化治理技术分析[J]. 中国沙漠, 2019, 39(5): 135-142.
[5]	孟阳阳, 刘冰, 刘婵. 荒漠绿洲湿地土壤水热盐动态过程及其影响机制[J]. 中国沙漠, 2019, 39(1): 149-160.
[6]	罗维成, 赵文智, 孙程鹏, 闫加亮. 科尔沁沙地樟子松(Pinus sylvestris)人工固沙林演变过程中物种多样性和土壤水分特征[J]. 中国沙漠, 2018, 38(1): 126-132.
[7]	张圆, 李芳, 屈建军, 闫沛迎. 机械沙障组合对土壤含水量及温度的影响[J]. 中国沙漠, 2016, 36(6): 1533-1538.
[8]	尹本丰, 张元明, 陶冶. 白梭梭(Haloxylon persicum)灌丛下雾凇的散布格局及其对土壤含水量的影响[J]. 中国沙漠, 2015, 35(4): 951-958.
[9]	魏彬1，2，海米提·依米提1,3，王庆峰1,2，许宁1,2，李建涛1,2. 克里雅绿洲地下水埋深与土壤含水量的相关性[J]. 中国沙漠, 2013, 33(4): 1110-1116.
[10]	刘殿君1，2, 吴波1, 李永华1, 林光辉3, 陈世苹4, 朱雅娟1, 卢琦1，姚斌1. 极端干旱区增雨对泡泡刺（Nitraria sphaerocarpa）群落土壤呼吸的影响[J]. 中国沙漠, 2013, 33(3): 788-796.
[11]	陆冠尧1,2，魏兴琥2，李森 1，熊彦2，梁钊雄2. 粤北石漠化地区碳酸盐岩溶蚀试验研究[J]. 中国沙漠, 2013, 33(3): 819-825.
[12]	陆冠尧1,2, 魏兴琥2, 李森 1, 熊彦2, 雷俐3. 粤北石漠化地区植被退化及其与降雨截留量和土壤的相关性[J]. 中国沙漠, 2013, 33(2): 358-366.
[13]	黄翠华, 薛娴, 彭飞, 尤全刚, 王涛. 不同矿化度地下水灌溉对民勤土壤环境的影响[J]. 中国沙漠, 2013, 33(2): 590-596.
[14]	杨树德, 周瑞莲, 左进城, 王艳芳, 赵哈林, 赵学勇. 不同冬小麦对盐处理和干旱胁迫交互作用响应的差异性分析[J]. 中国沙漠, 2012, 32(4): 947-954.
[15]	周瑞莲, 赵彦宏, 赵哈林, 赵学勇. 钠盐对冬小麦抗旱性增效作用调控机理的生理生态学分析[J]. 中国沙漠, 2012, 32(3): 784-792.