中国沙漠 ›› 2025, Vol. 45 ›› Issue (6): 334-348.DOI: 10.7522/j.issn.1000-694X.2025.00153
• • 上一篇
收稿日期:2025-08-13
修回日期:2025-10-20
出版日期:2025-11-20
发布日期:2025-11-26
通讯作者:
周霖
作者简介:赵巧艳(1975—),女,广西桂林人,教授,博士生导师,主要从事黄河流域文化旅游与区域发展方面的研究。E-mail: 740240702@qq.com
基金资助:
Qiaoyan Zhao1(
), Lin Zhou1(
), Minmin Ren2
Received:2025-08-13
Revised:2025-10-20
Online:2025-11-20
Published:2025-11-26
Contact:
Lin Zhou
摘要:
以黄河流域63个地市为研究对象,构建了涵盖生态环境、供给能力、保障条件和发展潜力四大维度的生态旅游发展评价体系,运用熵值法、标准差椭圆、核密度估计和模糊集定性比较分析法,对黄河流域生态旅游的时空演化特征、形态分异过程以及组态发展路径进行深入分析。结果表明:(1)黄河流域生态旅游在2013—2022年呈整体上升、结构优化的显著特征,空间分布格局则表现为下游领跑、中游跟进、上游追赶的流域梯度分异和以省会(首府)城市与区域中心城市为核心的极化驱动效应。(2)生态旅游发展空间重心长期稳定在山西临汾境内,空间形态呈西北-东南向狭长分布,核密度曲线小幅右移且双峰特征鲜明,表现为生态旅游系统提升与两极分化并存的发展态势。(3)生态旅游发展具有系统性和综合性特征,无单一必要条件。系统识别出10条组态路径,可归纳为综合协调导向、资源禀赋导向、市场需求导向和产业投资导向4种发展类型。
中图分类号:
赵巧艳, 周霖, 任敏敏. 黄河流域生态旅游发展时空异质性与组态提升路径[J]. 中国沙漠, 2025, 45(6): 334-348.
Qiaoyan Zhao, Lin Zhou, Minmin Ren. Spatiotemporal heterogeneity and configurational enhancement pathways of ecological tourism development in the Yellow River Basin[J]. Journal of Desert Research, 2025, 45(6): 334-348.
| 准则层 | 系统层 | 量化指标 | 指标阐释 | 单位 | 属性 | 遴选依据 |
|---|---|---|---|---|---|---|
生态旅 游环境 (0.298) | 生态环境质量 (0.197) | NDVI(0.118) | 植被覆盖度 | — | + | 张娜等[ |
| 年PM2.5平均浓度(0.057) | 大气环境质量 | µg·m-3 | - | |||
| 建成区绿化覆盖率(0.022) | 生态环境建设水平 | % | + | 梁一乔[ | ||
生态环境保护 (0.101) | 生活垃圾无害化处理率(0.039) | 环境治理和保护能力 | % | + | 张仲伍等[ | |
| 固体废弃物综合利用率(0.062) | 资源循环利用和环保水平 | % | + | |||
生态旅 游供给 (0.281) | 资源禀赋水平 (0.178) | 国家级风景名胜区、国家森林公园、国家湿地公园、自然保护区、世界自然遗产地数量(0.178) | 生态旅游资源供给丰度 | 个 | + | Mashapa等[ |
产业发展水平 (0.103) | 旅游总收入(0.064) | 旅游产业规模和效益 | 万元 | + | 田磊等[ | |
| 星级饭店数(0.039) | 旅游接待服务设施 | 个 | + | |||
生态旅 游保障 (0.223) | 经济基础状况 (0.117) | 人均地区生产总值(0.071) | 区域经济发展和支撑能力 | 元 | + | 李易等[ |
| 城镇人均居民可支配收入(0.046) | 居民消费能力和市场需求 | 元 | + | |||
城市化程度 (0.106) | 城镇化率(0.028) | 城市化水平和现代化 | % | + | 张慧玲等[ | |
| 夜间灯光指数(0.116) | 经济活跃度和发展密度 | — | + | 史晓婷等[ | ||
生态旅 游潜力 (0.198) | 现实需求规模 (0.109) | 接待国内外游客人数(0.109) | 市场需求规模和发展潜力 | 万人 | + | Martins等[ |
资本投入力度 (0.089) | 固定资产投资额(0.089) | 区域发展保障和建设力度 | 万元 | + |
表1 黄河流域生态旅游发展评价指标体系
Table 1 Evaluation indicator system for ecological tourism development in the Yellow River Basin
| 准则层 | 系统层 | 量化指标 | 指标阐释 | 单位 | 属性 | 遴选依据 |
|---|---|---|---|---|---|---|
生态旅 游环境 (0.298) | 生态环境质量 (0.197) | NDVI(0.118) | 植被覆盖度 | — | + | 张娜等[ |
| 年PM2.5平均浓度(0.057) | 大气环境质量 | µg·m-3 | - | |||
| 建成区绿化覆盖率(0.022) | 生态环境建设水平 | % | + | 梁一乔[ | ||
生态环境保护 (0.101) | 生活垃圾无害化处理率(0.039) | 环境治理和保护能力 | % | + | 张仲伍等[ | |
| 固体废弃物综合利用率(0.062) | 资源循环利用和环保水平 | % | + | |||
生态旅 游供给 (0.281) | 资源禀赋水平 (0.178) | 国家级风景名胜区、国家森林公园、国家湿地公园、自然保护区、世界自然遗产地数量(0.178) | 生态旅游资源供给丰度 | 个 | + | Mashapa等[ |
产业发展水平 (0.103) | 旅游总收入(0.064) | 旅游产业规模和效益 | 万元 | + | 田磊等[ | |
| 星级饭店数(0.039) | 旅游接待服务设施 | 个 | + | |||
生态旅 游保障 (0.223) | 经济基础状况 (0.117) | 人均地区生产总值(0.071) | 区域经济发展和支撑能力 | 元 | + | 李易等[ |
| 城镇人均居民可支配收入(0.046) | 居民消费能力和市场需求 | 元 | + | |||
城市化程度 (0.106) | 城镇化率(0.028) | 城市化水平和现代化 | % | + | 张慧玲等[ | |
| 夜间灯光指数(0.116) | 经济活跃度和发展密度 | — | + | 史晓婷等[ | ||
生态旅 游潜力 (0.198) | 现实需求规模 (0.109) | 接待国内外游客人数(0.109) | 市场需求规模和发展潜力 | 万人 | + | Martins等[ |
资本投入力度 (0.089) | 固定资产投资额(0.089) | 区域发展保障和建设力度 | 万元 | + |
图1 黄河流域生态旅游发展总体时空分异特征注:基于自然资源部标准地图服务网站标准地图(审图号GS(2019)3333 号)制作,底图边界无修改
Fig.1 Overall spatiotemporal differentiation characteristics of ecological tourism development in the Yellow River Basin
图2 黄河流域生态旅游发展分维度时空分异特征注:基于自然资源部标准地图服务网站标准地图(审图号GS(2019)3333 号)制作,底图边界无修改
Fig.2 Dimension-specific spatiotemporal differentiation characteristics of ecological tourism development in the Yellow River Basin
图3 2013—2022年黄河流域生态旅游发展标准差椭圆及重心迁移轨迹注:基于自然资源部标准地图服务网站标准地图(审图号GS(2019)3333 号)制作,底图边界无修改
Fig.3 Dimension-specific spatiotemporal differentiation characteristics of ecological tourism development in the Yellow River Basin
| 年份 | 全局自相关系数 | 年份 | 全局自相关系数 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Moran's I | Z-score | P | Moran's I | Z-score | P | ||
| 2013 | 0.233*** | 3.626 | 0.000 | 2018 | 0.204*** | 3.237 | 0.001 |
| 2014 | 0.237*** | 3.699 | 0.000 | 2019 | 0.193*** | 3.136 | 0.001 |
| 2015 | 0.221*** | 3.459 | 0.000 | 2020 | 0.193*** | 3.072 | 0.001 |
| 2016 | 0.222*** | 3.523 | 0.000 | 2021 | 0.199*** | 3.064 | 0.001 |
| 2017 | 0.194*** | 3.086 | 0.001 | 2022 | 0.171*** | 2.836 | 0.002 |
表2 2013—2022年黄河流域生态旅游发展全局Moran's I 值
Table 2 GlobalMoran's I values of ecological tourism development in the Yellow River Basin from 2013 to 2022
| 年份 | 全局自相关系数 | 年份 | 全局自相关系数 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Moran's I | Z-score | P | Moran's I | Z-score | P | ||
| 2013 | 0.233*** | 3.626 | 0.000 | 2018 | 0.204*** | 3.237 | 0.001 |
| 2014 | 0.237*** | 3.699 | 0.000 | 2019 | 0.193*** | 3.136 | 0.001 |
| 2015 | 0.221*** | 3.459 | 0.000 | 2020 | 0.193*** | 3.072 | 0.001 |
| 2016 | 0.222*** | 3.523 | 0.000 | 2021 | 0.199*** | 3.064 | 0.001 |
| 2017 | 0.194*** | 3.086 | 0.001 | 2022 | 0.171*** | 2.836 | 0.002 |
图4 黄河流域生态旅游发展局部关联LISA集聚注:基于自然资源部标准地图服务网站标准地图(审图号GS(2019)3333 号)制作,底图边界无修改
Fig.4 LISA cluster map of ecological tourism development in the Yellow River Basin
图5 黄河流域整体与上中下游生态旅游发展核密度图
Fig.5 Kernel density plots of ecological tourism development in the Yellow River Basin overall and its upper, middle, and lower reaches
| 指标 | 校准锚点 | 描述性统计 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 完全隶属 | 交叉点 | 完全不隶属 | 最小值 | 最大值 | 均值 | 标准差 | |
| 生态旅游发展水平 | 0.230 | 0.184 | 0.145 | 0.095 | 0.597 | 0.199 | 0.094 |
| 生态环境质量 | 0.659 | 0.590 | 0.555 | 0.362 | 0.835 | 0.603 | 0.099 |
| 生态环境保护 | 0.635 | 0.553 | 0.443 | 0.208 | 0.696 | 0.531 | 0.121 |
| 资源禀赋水平 | 0.124 | 0.077 | 0.044 | 0.004 | 0.579 | 0.109 | 0.108 |
| 产业发展水平 | 0.179 | 0.115 | 0.072 | 0.016 | 0.608 | 0.141 | 0.107 |
| 经济基础状况 | 0.313 | 0.243 | 0.187 | 0.091 | 0.764 | 0.269 | 0.120 |
| 城市化程度 | 0.352 | 0.226 | 0.129 | 0.033 | 0.746 | 0.252 | 0.156 |
| 现实需求规模 | 0.138 | 0.091 | 0.037 | 0.004 | 0.544 | 0.099 | 0.090 |
| 资本投入力度 | 0.167 | 0.075 | 0.039 | 0.011 | 0.869 | 0.135 | 0.161 |
表3 变量校准与描述性统计
Table 3 Variable calibration and descriptive statistics
| 指标 | 校准锚点 | 描述性统计 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 完全隶属 | 交叉点 | 完全不隶属 | 最小值 | 最大值 | 均值 | 标准差 | |
| 生态旅游发展水平 | 0.230 | 0.184 | 0.145 | 0.095 | 0.597 | 0.199 | 0.094 |
| 生态环境质量 | 0.659 | 0.590 | 0.555 | 0.362 | 0.835 | 0.603 | 0.099 |
| 生态环境保护 | 0.635 | 0.553 | 0.443 | 0.208 | 0.696 | 0.531 | 0.121 |
| 资源禀赋水平 | 0.124 | 0.077 | 0.044 | 0.004 | 0.579 | 0.109 | 0.108 |
| 产业发展水平 | 0.179 | 0.115 | 0.072 | 0.016 | 0.608 | 0.141 | 0.107 |
| 经济基础状况 | 0.313 | 0.243 | 0.187 | 0.091 | 0.764 | 0.269 | 0.120 |
| 城市化程度 | 0.352 | 0.226 | 0.129 | 0.033 | 0.746 | 0.252 | 0.156 |
| 现实需求规模 | 0.138 | 0.091 | 0.037 | 0.004 | 0.544 | 0.099 | 0.090 |
| 资本投入力度 | 0.167 | 0.075 | 0.039 | 0.011 | 0.869 | 0.135 | 0.161 |
| 前因变量 | 一致性 | 覆盖度 | 前因变量 | 一致性 | 覆盖度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 生态环境质量 | 0.483 | 0.462 | 经济基础状况 | 0.830 | 0.783 |
| ~生态环境质量 | 0.599 | 0.565 | ~经济基础状况 | 0.312 | 0.298 |
| 生态环境保护 | 0.651 | 0.615 | 城市化程度 | 0.801 | 0.768 |
| ~生态环境保护 | 0.452 | 0.431 | ~城市化程度 | 0.325 | 0.306 |
| 资源禀赋水平 | 0.816 | 0.789 | 现实需求规模 | 0.699 | 0.690 |
| ~资源禀赋水平 | 0.324 | 0.303 | ~现实需求规模 | 0.430 | 0.393 |
| 产业发展水平 | 0.806 | 0.773 | 资本投入力度 | 0.899 | 0.873 |
| ~产业发展水平 | 0.335 | 0.315 | ~资本投入力度 | 0.287 | 0.266 |
表4 单因子必要性分析校准
Table 4 Single factor necessity analysis calibration
| 前因变量 | 一致性 | 覆盖度 | 前因变量 | 一致性 | 覆盖度 |
|---|---|---|---|---|---|
| 生态环境质量 | 0.483 | 0.462 | 经济基础状况 | 0.830 | 0.783 |
| ~生态环境质量 | 0.599 | 0.565 | ~经济基础状况 | 0.312 | 0.298 |
| 生态环境保护 | 0.651 | 0.615 | 城市化程度 | 0.801 | 0.768 |
| ~生态环境保护 | 0.452 | 0.431 | ~城市化程度 | 0.325 | 0.306 |
| 资源禀赋水平 | 0.816 | 0.789 | 现实需求规模 | 0.699 | 0.690 |
| ~资源禀赋水平 | 0.324 | 0.303 | ~现实需求规模 | 0.430 | 0.393 |
| 产业发展水平 | 0.806 | 0.773 | 资本投入力度 | 0.899 | 0.873 |
| ~产业发展水平 | 0.335 | 0.315 | ~资本投入力度 | 0.287 | 0.266 |
| 条件变量 | 黄河流域生态流域发展组态 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 组态1 | 组态2 | 组态3 | 组态4 | 组态5 | 组态6 | 组态7 | 组态8 | 组态9 | 组态10 | |
| 生态环境质量 | X | X | Q | Q | Q | Z | X | Q | Z | — |
| 生态环境保护 | Z | — | Z | X | — | X | X | X | X | X |
| 资源禀赋水平 | Y | Y | Y | Z | Z | Y | — | Y | Y | Y |
| 产业发展水平 | Y | Y | Y | Y | Y | Z | Y | Y | — | Y |
| 经济基础状况 | Y | Y | Y | Z | Z | Y | Y | Z | Y | Y |
| 城市化程度 | — | Y | — | — | X | Y | Y | X | Y | Y |
| 现实需求规模 | Y | — | Z | X | X | — | Y | Z | Y | Y |
| 资本投入力度 | — | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y |
| 一致性 | 0.988 | 1.000 | 0.952 | 0.976 | 0.986 | 0.980 | 0.998 | 0.990 | 0.995 | 0.998 |
| 原始覆盖率 | 0.163 | 0.232 | 0.120 | 0.083 | 0.094 | 0.131 | 0.158 | 0.068 | 0.243 | 0.310 |
| 唯一覆盖率 | 0.066 | 0.030 | 0.070 | 0.008 | 0.014 | 0.054 | 0.019 | 0.019 | 0.000 | 0.026 |
| 代表性城市 | 宝鸡、太原 | 西安、临沂 | 银川、包头 | 渭南、开封 | 焦作 | 东营、新乡 | 淄博、咸阳 | 聊城 | 济宁、济南 | 泰安、郑州 |
| 总体解一致率 | 0.985 | |||||||||
| 总体解覆盖率 | 0.713 | |||||||||
表5 黄河流域生态旅游发展组态路径
Table 5 Configurational pathways of ecological tourism development in the Yellow River Basin
| 条件变量 | 黄河流域生态流域发展组态 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 组态1 | 组态2 | 组态3 | 组态4 | 组态5 | 组态6 | 组态7 | 组态8 | 组态9 | 组态10 | |
| 生态环境质量 | X | X | Q | Q | Q | Z | X | Q | Z | — |
| 生态环境保护 | Z | — | Z | X | — | X | X | X | X | X |
| 资源禀赋水平 | Y | Y | Y | Z | Z | Y | — | Y | Y | Y |
| 产业发展水平 | Y | Y | Y | Y | Y | Z | Y | Y | — | Y |
| 经济基础状况 | Y | Y | Y | Z | Z | Y | Y | Z | Y | Y |
| 城市化程度 | — | Y | — | — | X | Y | Y | X | Y | Y |
| 现实需求规模 | Y | — | Z | X | X | — | Y | Z | Y | Y |
| 资本投入力度 | — | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y | Y |
| 一致性 | 0.988 | 1.000 | 0.952 | 0.976 | 0.986 | 0.980 | 0.998 | 0.990 | 0.995 | 0.998 |
| 原始覆盖率 | 0.163 | 0.232 | 0.120 | 0.083 | 0.094 | 0.131 | 0.158 | 0.068 | 0.243 | 0.310 |
| 唯一覆盖率 | 0.066 | 0.030 | 0.070 | 0.008 | 0.014 | 0.054 | 0.019 | 0.019 | 0.000 | 0.026 |
| 代表性城市 | 宝鸡、太原 | 西安、临沂 | 银川、包头 | 渭南、开封 | 焦作 | 东营、新乡 | 淄博、咸阳 | 聊城 | 济宁、济南 | 泰安、郑州 |
| 总体解一致率 | 0.985 | |||||||||
| 总体解覆盖率 | 0.713 | |||||||||
| [1] | 周成,任敏敏,邬超,等.黄河流域生态旅游网络关注度时空演化特征与影响因素[J].中国沙漠,2025,45(6):47-58. |
| [2] | 钟林生,马向远,曾瑜皙.中国生态旅游研究进展与展望[J].地理科学进展,2016,35(6):679-690. |
| [3] | 张书颖,刘家明,朱鹤,等.国外生态旅游研究进展及启示[J].地理科学进展,2018,37(9):1201-1215. |
| [4] | Aneseyee A B, Abebaw A, Haile B T.Identification of suitable sites for the community-based ecotourism developments in Abijiata-Shalla Lakes National Park,Ethiopia[J].Remote Sensing Applications:Society and Environment,2022,26:100750. |
| [5] | 张灿,魏晓平.河北生态旅游开发对策研究[J].河北学刊,2014,34(2):206-208. |
| [6] | 王芳,朱跃华.江苏省沿海滩涂资源开发模式及其适宜性评价[J].资源科学,2009,31(4):619-628. |
| [7] | 古格·其美多吉,索朗仁青.西藏阿里地区生态旅游区划及分区开发策略[J].西藏研究,2011(5):99-107. |
| [8] | 余丞程,王霖娇,盛茂银.西南喀斯特石漠化型生态旅游景区开发模式构建及其规划思路综述[J].生态科学,2022,41(5):264-272. |
| [9] | 黄晓凤,顾署生,李勇,等.自然保护区生态旅游开发潜力评价研究:以江西鄱阳湖国家级自然保护区为例[J].江西农业大学学报,2006(3):415-419. |
| [10] | 王瑾,张玉钧,石玲.可持续生计目标下的生态旅游发展模式:以河北白洋淀湿地自然保护区王家寨社区为例[J].生态学报,2014,34(9):2388-2400. |
| [11] | Adamu A, Yacob R M, Radam A,et al.Economic valuation of ecotourism resources in Yankari Game Reserve,Bauchi Nigeria [J].Procedia Environmental Sciences,2015,30:139-144. |
| [12] | Nuzula I N, Armono D H, Rosyid M D.Management of baluran national park resources for coastal ecotourism based on suitability and carrying capacity[J].Applied Mechanics and Materials,2017,4441:161-167. |
| [13] | 姚新涛,曾坚,吴鼎.湘西山地生态旅游资源空间结构特征研究[J].中国农业资源与区划,2020,41(5):246-256. |
| [14] | 王翠平.农业生态旅游资源评价体系实证研究:以“太行山大峡谷景区”为例[J].中国农业资源与区划,2018,39(1):66-70. |
| [15] | 陈文玲,何雨.草原生态旅游资源开发评价体系构建与应用研究:以新疆巴音布鲁克草原为例[J].资源开发与市场,2016,32(11):1394-1397. |
| [16] | 周长威,陈祁蔚.黔中城市群生态旅游资源开发适宜性评价[J].湖南科技大学学报(自然科学版),2022,37(1):109-117. |
| [17] | 朱春雨,曹建生.生态旅游研究进展与展望[J].中国生态农业学报(中英文),2022,30(10):1698-1708. |
| [18] | 张爱平,钟林生,徐勇,等.基于适宜性分析的黄河首曲地区生态旅游功能区划研究[J].生态学报,2015,35(20):6838-6847. |
| [19] | Zabihi H, Alizadeh M, Wolf D I,et al.A GIS-based fuzzy-analytic hierarchy process (F-AHP) for ecotourism suitability decision making:a case study of Babol in Iran[J].Tourism Management Perspectives,2020,36:100726. |
| [20] | 周成,赵亚玲,唐承财.冰雪旅游对东北地区高质量发展的影响效应及空间异质性[J].地理研究,2025,44(5):1378-1398. |
| [21] | 万绪才,朱应皋,丁敏.国外生态旅游研究进展[J].旅游学刊,2002,17(2):5. |
| [22] | 赵磊,吴文智,李健,等.基于游客感知价值的生态旅游景区游客忠诚形成机制研究:以西溪国家湿地公园为例[J].生态学报,2018,38(19):7135-7147. |
| [23] | Lee T H, Jan F H.Ecotourism behavior of nature-based tourists:an integrative framework[J].Journal of Travel Research,2018,57(6):792-810. |
| [24] | 武宇,焦黎.我国社区参与生态旅游研究进展:基于CiteSpace的知识图谱分析[J].绿色科技,2023,25(5):221-227. |
| [25] | 邓非凡,范建红,孙杨炀,等.国家公园社区参与的国外研究进展[J].世界地理研究,2025,34(5):49-64. |
| [26] | 王婧雯,钟林生.青藏高原“自然圣境”文化对社区参与生态旅游发展的影响:以三江源国家公园黄河源园区为例[J].中国生态旅游,2024,14(6):1238-1252. |
| [27] | Apps K, Dimmock K, Loyd D,et al.In the water with white sharks (Carcharodon carcharias):participants' beliefs toward cage-diving in Australia[J].Anthrozoos:A Multidisciplinary Journal of the Interactions of People and Animals,2016,29(2):231-245. |
| [28] | 马小宾,章锦河,周乐莹,等.长三角区域经济与旅游规模异速关系的时空识别及成因分析[J].地理研究,2023,42(11):2984-3002. |
| [29] | 周成,赵亚玲,任敏敏,等.黄河流域国家湿地公园时空分异、重心演化与驱动因素分析[J].干旱区地理,2024,47(3):506-514. |
| [30] | 张娜,许瑶文,赵武生,等.成都市生态旅游舒适性探究:空间格局演变与组态路径分析[J].生态学报,2025,45(17):8642-8656. |
| [31] | 梁一乔.广西旅游生态安全时空格局及驱动机制研究[D].南宁:广西民族大学,2023. |
| [32] | 张仲伍,王倩,祁佳瑶,等.黄河流域旅游-生态-公共服务协调发展及其影响因素[J].中国沙漠,2025,45(6):1-11. |
| [33] | Mashapa M M, Maziriri E T.Environmental factors influencing the perceptions of urban ecotourism among host communities in South Africa[J] African Journal of Business and Economic Research,2020,15(4):123-148. |
| [34] | 田磊,刘亚彤,尹雨,等.旅游产业集聚对旅游生态效率的影响:基于黄河流域90个城市的实证分析[J].干旱区资源与环境,2025,39(6):197-208. |
| [35] | 李易,杨芳.湖南省旅游生态效率与高质量发展协调性研究[J].环境科学导刊,2025,44(2):20-26. |
| [36] | 张慧玲,张虹,孙德亮.融合XGBoost-SHAP的重庆市乡村生态旅游资源竞争力测度研究[J].长江流域资源与环境,2025,34(3):585-599. |
| [37] | 史晓婷,李磊,陶卓民,等.长三角地区城市生态旅游发展水平时空演变及其影响因素[J].生态学报,2024,44(9):3970-3983. |
| [38] | Martins S, Marco A, Clarke J L.Conservation and ecotourism increase natural capital asset value: an economic assessment of sea turtles on Boa Vista Island,Cabo Verde[J].Ocean and Coastal Management,2025:268107764. |
| [39] | 郑渊茂,何原荣,王晓荣,等.夜光遥感数据应用述评与展望[J].遥感信息,2020,35(3):1-14. |
| [40] | 周成,柳炳华,张旭红,等.黄河流域文物保护单位空间分布特征及其影响因素[J].中国沙漠,2021,41(6):10-20. |
| [41] | 曾冰,谢琦.基于夜间灯光数据的黄河流域经济发展空间特征与影响机制分析[J].中国沙漠,2022,42(3):41-50. |
| [42] | Ragin C C, Drass K A, Davey S.Fuzzy-Set/Qualitative Comparative Analysis 3.0[M].Irvine,USA:University of California,2017:40. |
| [43] | Fiss C P.Building better causal theories:a fuzzy set approach to typologies in organization research[J].Academy of Management Journal,2011,54(2):393-420. |
| [44] | 杜运周,贾良定.组态视角与定性比较分析(QCA):管理学研究的一条新道路[J].管理世界,2017(6):155-167. |
| [45] | 吴成颂,昂昊.中国绿色金融效率时空分异及其提升路径[J].资源科学,2022,44(12):2456-2469. |
| [1] | 王伟军, 林蓉, 李花, 李娟. 黄河流域旅游资源-经济-网络关注度的时空适配格局及驱动机制[J]. 中国沙漠, 2025, 45(6): 128-140. |
| [2] | 冯学钢, 李志远, 钟伟. 黄河流域文旅融合与生态韧性协同演化及障碍因素[J]. 中国沙漠, 2025, 45(6): 141-153. |
| [3] | 刘迪, 马安奇, 李凤鸣, 陈海, 桂伊晴. 黄河流域居民福祉时空格局及其驱动因素[J]. 中国沙漠, 2025, 45(5): 102-112. |
| [4] | 李光勤, 李佳欣, 郭细根. 黄河流域绿色创新与绿色金融耦合协调的时空演化及区域差异[J]. 中国沙漠, 2025, 45(5): 113-123. |
| [5] | 苏孜, 周德良, 李浩. 数字经济对黄河流域产业结构转型升级的影响[J]. 中国沙漠, 2025, 45(5): 161-171. |
| [6] | 陈锋, 曲相昱. 黄河流域中游省区自然-社会系统可持续发展安全公正空间测度[J]. 中国沙漠, 2025, 45(5): 194-208. |
| [7] | 刘建华, 高新科, 葛世帅, 施天乐. 黄河流域数字经济发展与能源利用效率的关联特征及作用机制[J]. 中国沙漠, 2025, 45(5): 338-349. |
| [8] | 柳江, 李艳吉. 数字新基建赋能黄河流域高质量发展:机制与空间溢出[J]. 中国沙漠, 2025, 45(5): 369-379. |
| [9] | 王昱, 袁兴鹏, 李浩霖, 张英, 苗天, 田苗, 信雅玲, 胡飞燕. 黄河甘肃段上游及洮河大型底栖动物群落结构特征及影响因素[J]. 中国沙漠, 2025, 45(2): 284-293. |
| [10] | 徐雪, 王永瑜. 基于双重逻辑视角的黄河流域城乡融合发展评价及空间差异分析[J]. 中国沙漠, 2024, 44(6): 1-13. |
| [11] | 李光勤, 牛雯琦, 王江姣. 黄河流域农业面源污染的演化特征与区域差异[J]. 中国沙漠, 2024, 44(6): 146-154. |
| [12] | 苏耀华, 赵鹏睿, 柳江. 黄河流域数字经济与制造业高质量发展耦合协调及其障碍因子[J]. 中国沙漠, 2024, 44(6): 268-276. |
| [13] | 冀雪霜, 孙鹏. 黄河流域生态足迹演进、时空分异与驱动因素——兼论环境库兹涅茨曲线的空间效应[J]. 中国沙漠, 2024, 44(6): 58-69. |
| [14] | 邱娟, 陈钦萍, 王波, 刘振滨. 黄河流域技术创新与农业绿色高质量发展耦合协调及影响因素[J]. 中国沙漠, 2024, 44(4): 275-283. |
| [15] | 杨华庆, 朱睿, 尹振良, 山建安, 张薇, 方春爽. 2001—2020年黄河流域水源涵养区植被覆盖变化及其对气候变化和人类活动的响应[J]. 中国沙漠, 2024, 44(4): 57-70. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||
©2018中国沙漠 编辑部
地址: 兰州市天水中路8号 (730000)
电话:0931-8267545
Email:caiedit@lzb.ac.cn;desert@lzb.ac.cn