Journal of Desert Research ›› 2024, Vol. 44 ›› Issue (2): 220-230.DOI: 10.7522/j.issn.1000-694X.2024.00007
Received:
2023-11-27
Revised:
2024-01-05
Online:
2024-03-20
Published:
2024-03-19
CLC Number:
Shutang Gao, Yuling Tao. Long-term effect of urban-rural residents' health insurance integration on rural households in terms of poverty reduction[J]. Journal of Desert Research, 2024, 44(2): 220-230.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: http://www.desert.ac.cn/EN/10.7522/j.issn.1000-694X.2024.00007
城市及政策实施时间 | |
---|---|
对照组 | 福建省、安徽省 |
实验组 | 2009年:重庆市 |
2010年:天津市 | |
2012年:青海省、宁夏回族自治区、广东省 | |
2014年:山东省、浙江省 | |
2016年:河北省、陕西省、上海市 | |
2017年:湖北省、内蒙古自治区、江西省、湖南省、广西 省、河南省、云南省、四川省、江苏省、甘肃省 | |
2018年:黑龙江省、新疆维吾尔自治区、北京市 | |
2019年:山西省 | |
2020年:吉林省、辽宁省、贵州省、海南省 |
Table 1 Implementation of urban-rural residents' health insurance integration policy in sample areas
城市及政策实施时间 | |
---|---|
对照组 | 福建省、安徽省 |
实验组 | 2009年:重庆市 |
2010年:天津市 | |
2012年:青海省、宁夏回族自治区、广东省 | |
2014年:山东省、浙江省 | |
2016年:河北省、陕西省、上海市 | |
2017年:湖北省、内蒙古自治区、江西省、湖南省、广西 省、河南省、云南省、四川省、江苏省、甘肃省 | |
2018年:黑龙江省、新疆维吾尔自治区、北京市 | |
2019年:山西省 | |
2020年:吉林省、辽宁省、贵州省、海南省 |
变量类型 | 变量名称 | 符号 | 变量描述 |
---|---|---|---|
被解释变量 | 贫困脆弱性(1.9美元) | Vul1 | 根据VEP测算出的贫困脆弱性(以1.9美元为标准线) |
贫困脆弱性(3.1美元) | Vul2 | 根据VEP测算出的贫困脆弱性(以3.1美元为标准线) | |
解释变量 | 组别虚拟变量 | treati | 受到政策影响为1,未受到政策影响为0 |
时间虚拟变量 | postt | 政策时点前为0,政策时点后为1 | |
控制变量 | 户主年龄 | age | 户主实际年龄(岁) |
户主年龄平方项 | age2 | 户主年龄的平方/100 | |
户主婚姻状况 | marriage | 已婚为1,未婚未0 | |
户主受教育程度 | edu | 小学及以下=1,初中毕业=2,高中/中专/职高=3,大专/高职/本科=4,硕士/博士=5 | |
户主健康状况 | health | 非常健康=1,很健康=2,比较健康=3,一般=4,不健康=5 | |
户主工作状态 | employ | 有工作=1,没有工作=0 | |
家庭抚养比 | depratio | 家庭中16岁以下和60岁及以上成员数/家庭规模 | |
家庭人均消费 | lncon | 取家庭人均总消费的对数 | |
家庭人均资产 | lnasset | 取家庭人均总资产的对数 |
Table 2 Description of relevant variables
变量类型 | 变量名称 | 符号 | 变量描述 |
---|---|---|---|
被解释变量 | 贫困脆弱性(1.9美元) | Vul1 | 根据VEP测算出的贫困脆弱性(以1.9美元为标准线) |
贫困脆弱性(3.1美元) | Vul2 | 根据VEP测算出的贫困脆弱性(以3.1美元为标准线) | |
解释变量 | 组别虚拟变量 | treati | 受到政策影响为1,未受到政策影响为0 |
时间虚拟变量 | postt | 政策时点前为0,政策时点后为1 | |
控制变量 | 户主年龄 | age | 户主实际年龄(岁) |
户主年龄平方项 | age2 | 户主年龄的平方/100 | |
户主婚姻状况 | marriage | 已婚为1,未婚未0 | |
户主受教育程度 | edu | 小学及以下=1,初中毕业=2,高中/中专/职高=3,大专/高职/本科=4,硕士/博士=5 | |
户主健康状况 | health | 非常健康=1,很健康=2,比较健康=3,一般=4,不健康=5 | |
户主工作状态 | employ | 有工作=1,没有工作=0 | |
家庭抚养比 | depratio | 家庭中16岁以下和60岁及以上成员数/家庭规模 | |
家庭人均消费 | lncon | 取家庭人均总消费的对数 | |
家庭人均资产 | lnasset | 取家庭人均总资产的对数 |
变量 | 全样本 | 实验组 | 对照组 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
均值 | 标准差 | 均值 | 标准差 | 均值 | 标准差 | |
Vul1(1.9美元) | 0.106 | 0.203 | 0.084 | 0.175 | 0.132 | 0.228 |
Vul2(3.1美元) | 0.294 | 0.314 | 0.251 | 0.295 | 0.344 | 0.328 |
age | 55.05 | 13.97 | 53.42 | 13.07 | 56.94 | 14.73 |
age2 | 1 497 | 1 203 | 1 733 | 1 184 | 1 224 | 1 167 |
marriage | 0.859 | 0.348 | 0.844 | 0.363 | 0.878 | 0.328 |
edu | 2.353 | 1.247 | 2.450 | 1.395 | 2.241 | 1.039 |
health | 3.175 | 1.258 | 3.175 | 1.259 | 3.175 | 1.256 |
employ | 0.789 | 0.408 | 0.809 | 0.393 | 0.767 | 0.423 |
depratio | 0.109 | 0.201 | 0.102 | 0.213 | 0.117 | 0.187 |
lncon | 9.211 | 0.836 | 9.291 | 0.881 | 9.119 | 0.770 |
lnasset | 10.81 | 1.231 | 10.94 | 1.343 | 10.66 | 1.067 |
N | 20 983 | 20 983 | 11 269 | 11 269 | 9 714 | 9 714 |
Table 3 Descriptive statistics of relevant variables
变量 | 全样本 | 实验组 | 对照组 | |||
---|---|---|---|---|---|---|
均值 | 标准差 | 均值 | 标准差 | 均值 | 标准差 | |
Vul1(1.9美元) | 0.106 | 0.203 | 0.084 | 0.175 | 0.132 | 0.228 |
Vul2(3.1美元) | 0.294 | 0.314 | 0.251 | 0.295 | 0.344 | 0.328 |
age | 55.05 | 13.97 | 53.42 | 13.07 | 56.94 | 14.73 |
age2 | 1 497 | 1 203 | 1 733 | 1 184 | 1 224 | 1 167 |
marriage | 0.859 | 0.348 | 0.844 | 0.363 | 0.878 | 0.328 |
edu | 2.353 | 1.247 | 2.450 | 1.395 | 2.241 | 1.039 |
health | 3.175 | 1.258 | 3.175 | 1.259 | 3.175 | 1.256 |
employ | 0.789 | 0.408 | 0.809 | 0.393 | 0.767 | 0.423 |
depratio | 0.109 | 0.201 | 0.102 | 0.213 | 0.117 | 0.187 |
lncon | 9.211 | 0.836 | 9.291 | 0.881 | 9.119 | 0.770 |
lnasset | 10.81 | 1.231 | 10.94 | 1.343 | 10.66 | 1.067 |
N | 20 983 | 20 983 | 11 269 | 11 269 | 9 714 | 9 714 |
变量 | 贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | ||
---|---|---|---|---|
(1) | (2) | (1) | (2) | |
DID | -0.008** | -0.00857** | -0.018*** | -0.0153*** |
(0.004) | (0.00402) | (0.005) | (0.00551) | |
控制变量 | × | √ | × | √ |
家庭固定效应 | × | √ | × | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.069 | 0.225 | 0.131 | 0.366 |
N | 20 983 | 20 983 | 20 983 | 20 983 |
Table 4 Regression results based on DID method
变量 | 贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | ||
---|---|---|---|---|
(1) | (2) | (1) | (2) | |
DID | -0.008** | -0.00857** | -0.018*** | -0.0153*** |
(0.004) | (0.00402) | (0.005) | (0.00551) | |
控制变量 | × | √ | × | √ |
家庭固定效应 | × | √ | × | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.069 | 0.225 | 0.131 | 0.366 |
N | 20 983 | 20 983 | 20 983 | 20 983 |
变量 | 贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | ||
---|---|---|---|---|
回归1 | 回归2 | 回归1 | 回归2 | |
DID | -0.007** | -0.00857** | -0.018*** | -0.0155*** |
(0.004) | (0.00404) | (0.005) | (0.00533) | |
控制变量 | × | √ | × | √ |
家庭固定效应 | × | √ | × | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.071 | 0.218 | 0.133 | 0.369 |
N | 20 930 | 20 930 | 20 930 | 20 930 |
Table 5 Regression results based on PSM-DID
变量 | 贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | ||
---|---|---|---|---|
回归1 | 回归2 | 回归1 | 回归2 | |
DID | -0.007** | -0.00857** | -0.018*** | -0.0155*** |
(0.004) | (0.00404) | (0.005) | (0.00533) | |
控制变量 | × | √ | × | √ |
家庭固定效应 | × | √ | × | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.071 | 0.218 | 0.133 | 0.369 |
N | 20 930 | 20 930 | 20 930 | 20 930 |
变量 | VEP | 核匹配 | ||
---|---|---|---|---|
29% 脆弱线 | 50% 脆弱线 | Vul1(1.9美元) | Vul2(3.1美元) | |
DID | -0.022** | -0.0162* | -0.009** | -0.015*** |
(0.010) | (0.00959) | (0.004) | (0.005) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.2314 | 0.185 | 0.225 | 0.367 |
N | 20 983 | 20 983 | 20 981 | 20 981 |
Table 6 Regression results with replacement of explanatory variables
变量 | VEP | 核匹配 | ||
---|---|---|---|---|
29% 脆弱线 | 50% 脆弱线 | Vul1(1.9美元) | Vul2(3.1美元) | |
DID | -0.022** | -0.0162* | -0.009** | -0.015*** |
(0.010) | (0.00959) | (0.004) | (0.005) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.2314 | 0.185 | 0.225 | 0.367 |
N | 20 983 | 20 983 | 20 981 | 20 981 |
变量 | 低收入家庭(收入后20%) | 中等收入家庭(收入中60%) | 高收入家庭(收入前20%) | |||
---|---|---|---|---|---|---|
贫困脆弱性Vul1 (1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2 (3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1 (1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2 (3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1 (1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2 (3.1美元) | |
DID | -0.035** | -0.030** | -0.000 | -0.010* | 0.001 | 0.001 |
(0.017) | (0.014) | (0.003) | (0.006) | (0.002) | (0.004) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.407 | 0.444 | 0.317 | 0.460 | 0.035 | 0.186 |
N | 4 201 | 4 201 | 12 586 | 12 586 | 4 196 | 4 196 |
Table 7 Regression results by per capita income group
变量 | 低收入家庭(收入后20%) | 中等收入家庭(收入中60%) | 高收入家庭(收入前20%) | |||
---|---|---|---|---|---|---|
贫困脆弱性Vul1 (1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2 (3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1 (1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2 (3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1 (1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2 (3.1美元) | |
DID | -0.035** | -0.030** | -0.000 | -0.010* | 0.001 | 0.001 |
(0.017) | (0.014) | (0.003) | (0.006) | (0.002) | (0.004) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.407 | 0.444 | 0.317 | 0.460 | 0.035 | 0.186 |
N | 4 201 | 4 201 | 12 586 | 12 586 | 4 196 | 4 196 |
变量 | 低脆弱性(后20%) | 中等脆弱性(中60%) | 高脆弱性(前20%) | |||
---|---|---|---|---|---|---|
贫困脆弱性Vul1 (1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2 (3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1 (1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2 (3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1 (1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2 (3.1美元) | |
DID | 0.000 | 0.000 | -0.002 | -0.010* | -0.033* | -0.024** |
(0.000) | (0.000) | (0.001) | (0.005) | (0.019) | (0.010) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.1224 | 0.1396 | 0.238 | 0.306 | 0.2174 | 0.197 |
N | 4 197 | 4 197 | 12 590 | 12 590 | 4 196 | 4 196 |
Table 8 Regression results by poverty vulnerability grouping
变量 | 低脆弱性(后20%) | 中等脆弱性(中60%) | 高脆弱性(前20%) | |||
---|---|---|---|---|---|---|
贫困脆弱性Vul1 (1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2 (3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1 (1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2 (3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1 (1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2 (3.1美元) | |
DID | 0.000 | 0.000 | -0.002 | -0.010* | -0.033* | -0.024** |
(0.000) | (0.000) | (0.001) | (0.005) | (0.019) | (0.010) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.1224 | 0.1396 | 0.238 | 0.306 | 0.2174 | 0.197 |
N | 4 197 | 4 197 | 12 590 | 12 590 | 4 196 | 4 196 |
变量 | 家中是否有老年成员需要赡养 | 近12个月家中是否有人因病住院 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
有老年成员 | 无老年成员 | 有住院成员 | 无住院成员 | |||||
贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | |
DID | -0.001 | 0.009 | -0.016*** | -0.024*** | -0.008 | -0.016 | -0.010** | -0.011* |
(0.012) | (0.013) | (0.004) | (0.006) | (0.017) | (0.022) | (0.005) | (0.006) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.1224 | 0.1396 | 0.238 | 0.306 | 0.2463 | 0.3822 | 0.2152 | 0.3519 |
N | 4 197 | 4 197 | 12 590 | 12 590 | 4 699 | 4 699 | 16 284 | 16 284 |
Table 9 Regression results grouped by household characteristics
变量 | 家中是否有老年成员需要赡养 | 近12个月家中是否有人因病住院 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
有老年成员 | 无老年成员 | 有住院成员 | 无住院成员 | |||||
贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | 贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | |
DID | -0.001 | 0.009 | -0.016*** | -0.024*** | -0.008 | -0.016 | -0.010** | -0.011* |
(0.012) | (0.013) | (0.004) | (0.006) | (0.017) | (0.022) | (0.005) | (0.006) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.1224 | 0.1396 | 0.238 | 0.306 | 0.2463 | 0.3822 | 0.2152 | 0.3519 |
N | 4 197 | 4 197 | 12 590 | 12 590 | 4 699 | 4 699 | 16 284 | 16 284 |
变量 | 生态脆弱区 | 生态富饶区 | ||
---|---|---|---|---|
贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | 贫困脆弱性Vul2(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | |
DID | -0.014** | -0.020*** | -0.005 | -0.012 |
(0.007) | (0.009) | (0.005) | (0.007) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.2442 | 0.3763 | 0.2150 | 0.3631 |
N | 8 601 | 8 601 | 12 382 | 12 382 |
Table 10 Regression Results Grouped by Ecological Regions
变量 | 生态脆弱区 | 生态富饶区 | ||
---|---|---|---|---|
贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | 贫困脆弱性Vul2(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | |
DID | -0.014** | -0.020*** | -0.005 | -0.012 |
(0.007) | (0.009) | (0.005) | (0.007) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.2442 | 0.3763 | 0.2150 | 0.3631 |
N | 8 601 | 8 601 | 12 382 | 12 382 |
变量 | 家庭资本积累 | 医疗保健支出 | 健康水平 | 社会地位提升 | |
---|---|---|---|---|---|
耐用消费品 | 家庭储蓄 | 主观社会地位 | |||
DID | 0.143*** | 1.231*** | -0.102** | 0.009* | 0.162*** |
(0.027) | (0.089) | (0.049) | (0.005) | (0.021) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.1349 | 0.0911 | 0.0702 | 0.4412 | 0.0517 |
N | 20 983 | 20 983 | 20 983 | 20 983 | 20 983 |
Table 11 Mechanistic analysis regression results
变量 | 家庭资本积累 | 医疗保健支出 | 健康水平 | 社会地位提升 | |
---|---|---|---|---|---|
耐用消费品 | 家庭储蓄 | 主观社会地位 | |||
DID | 0.143*** | 1.231*** | -0.102** | 0.009* | 0.162*** |
(0.027) | (0.089) | (0.049) | (0.005) | (0.021) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.1349 | 0.0911 | 0.0702 | 0.4412 | 0.0517 |
N | 20 983 | 20 983 | 20 983 | 20 983 | 20 983 |
变量 | 贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | 家庭是否贫困(1.9美元) | 家庭是否贫困(3.1美元) |
---|---|---|---|---|
政策实施当年 | -0.010 | -0.009 | -0.040 | -0.036 |
(0.024) | (0.029) | (0.033) | (0.047) | |
政策实施第1年 | -0.061** | -0.056* | -0.101*** | -0.093* |
(0.025) | (0.030) | (0.034) | (0.050) | |
政策实施第2年 | -0.001 | -0.009 | -0.032 | -0.024 |
(0.021) | (0.025) | (0.028) | (0.041) | |
政策实施第3年 | -0.053** | -0.054** | -0.088*** | -0.096** |
(0.021) | (0.026) | (0.029) | (0.042) | |
政策实施第4年 | -0.006 | -0.014 | -0.023 | -0.041 |
(0.017) | (0.021) | (0.024) | (0.035) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.231 | 0.370 | 0.100 | 0.194 |
N | 20 137 | 20 137 | 20 137 | 20 137 |
Table 12 Long-term effect regression results of urban and rural residents' health insurance integration
变量 | 贫困脆弱性Vul1(1.9美元) | 贫困脆弱性Vul2(3.1美元) | 家庭是否贫困(1.9美元) | 家庭是否贫困(3.1美元) |
---|---|---|---|---|
政策实施当年 | -0.010 | -0.009 | -0.040 | -0.036 |
(0.024) | (0.029) | (0.033) | (0.047) | |
政策实施第1年 | -0.061** | -0.056* | -0.101*** | -0.093* |
(0.025) | (0.030) | (0.034) | (0.050) | |
政策实施第2年 | -0.001 | -0.009 | -0.032 | -0.024 |
(0.021) | (0.025) | (0.028) | (0.041) | |
政策实施第3年 | -0.053** | -0.054** | -0.088*** | -0.096** |
(0.021) | (0.026) | (0.029) | (0.042) | |
政策实施第4年 | -0.006 | -0.014 | -0.023 | -0.041 |
(0.017) | (0.021) | (0.024) | (0.035) | |
控制变量 | √ | √ | √ | √ |
家庭固定效应 | √ | √ | √ | √ |
时间固定效应 | √ | √ | √ | √ |
R2 | 0.231 | 0.370 | 0.100 | 0.194 |
N | 20 137 | 20 137 | 20 137 | 20 137 |
1 | 周坚,周志凯,何敏.基本医疗保险减轻了农村老年人口贫困吗:从新农合到城乡居民医保[J].社会保障研究,2019(3):33-45. |
2 | 雷咸胜.城乡居民医保制度整合提升了农村参保居民的公平感吗?[J].中国卫生政策研究,2020,13(1):24-30. |
3 | 于雪,邓晶,刘俐 等.城乡居民基本医疗保险的减贫效应研究:基于贫困脆弱性视角的实证分析[J].卫生经济研究,2022,39(6):51-54. |
4 | 高和荣,范绍丰.城乡居民医保整合与农村相对贫困治理的准自然实验研究[J].海南大学学报(人文社会科学版),2023(4):1-13. |
5 | 郑超,王新军,孙强.城乡医保统筹政策、健康风险冲击与精准扶贫绩效研究[J].公共管理学报,2022,19(1):146-158. |
6 | 邹薇,屈广玉.“资产贫困”与“资产扶贫”:基于精准扶贫的新视角[J].宏观经济研究,2017(5):69-73. |
7 | 陈钰晓,赵绍阳,卢历祺.医保扶贫政策对农村低收入人口医疗服务利用的影响研究[J].中国农村观察,2022(6):122-141. |
8 | 常雪,苏群,周春芳.城乡医保统筹对居民健康的影响[J].中国人口科学,2018(6):103-114. |
9 | 何文,申曙光.城乡居民医保一体化政策缓解了健康不平等吗?:来自中国地级市准自然实验的经验证据[J].中国农村观察,2021(3):67-85. |
10 | 郭庆,吴忠.城乡居民医保制度统筹会产生促健防贫效用?:基于PSM-DID方法的研究[J].中国卫生政策研究,2020,13(7):7-14. |
11 | 孙伯驰,段志民.农村低保制度的减贫效果:基于贫困脆弱性视角的实证分析[J].财政研究,2020(2):113-128. |
12 | 韩华为,高琴.中国城市低保救助的主观福利效应:基于中国家庭追踪调查数据的研究[J].社会保障评论,2018,2(3):82-97. |
13 | Beck T, Levine R, Levkov A.Big bad banks?The winners and losers from bank deregulation in the United States[J].The Journal of Finance,2010,65(5):1637-1667. |
14 | Chaudhuri S, Jalan J, Suryahadi A.Assessing household vulnerability to poverty from cross-sectional data:a methodology and estimates from Indonesia[R].Discussion Papers,2002,134:1-25. |
15 | Ward P.Transient poverty,poverty dynamics,and vulnerability to poverty:an empirical analysisusing a balanced panel from rural China[J].World Development,2016,78(2):541-553. |
16 | Günther H K.Estimating households vulnerability to ldiosyncratic and covariate shocks:a novel method applied in Madagascar[J].World Development,2009,37(7):1222-1234. |
17 | Li P, Lu Y, Wang J.Does flattening government improve economic performance?:Evidence from China[J].Journal of Development Economics,2016,123:18-37. |
18 | 贾培煜,陈佳宁.山西省生态脆弱区生态、资源、经济协调发展时空变化[J].中国沙漠,2020,40(1):179-186. |
19 | 黄杏子.公共转移支付对农村家庭的减贫长效作用分析:基于贫困脆弱性视角的检验[J].经济问题探索,2023(7):176-190. |
20 | 何仁伟,张海朋,李立娜.非特色型产业扶贫模式及其对乡村振兴的启示[J].中国沙漠,2021,41(3):81-91. |
[1] | Feng Jiao, Zhou Lihua, Chen Yong. A Review on the Research of Vulnerability to Poverty [J]. JOURNAL OF DESERT RESEARCH, 2017, 37(6): 1261-1270. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||
©2018Journal of Desert Research
Tel:0931-8267545
Email:caiedit@lzb.ac.cn;desert@lzb.ac.cn
Support:Magtech