Fuzzy comprehensive evaluation of railway sand control engineering scheme

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2020.00132

Journal of Desert Research ›› 2021, Vol. 41 ›› Issue (2): 75-82.DOI: 10.7522/j.issn.1000-694X.2020.00132

Previous Articles Next Articles

Fuzzy comprehensive evaluation of railway sand control engineering scheme

Yuxiang Gao¹(), Xiaofeng Dong²(), Feng Han³

^1.School of Civil Engineering /, Beijing Jiaotong University，Beijing 100044，China
^2.School of Architecture and Design, Beijing Jiaotong University，Beijing 100044，China
^3.College of Civil Engineering，Lanzhou Jiaotong University，Lanzhou 730070，China

Received:2020-10-17 Revised:2020-12-25 Online:2021-03-20 Published:2021-03-26
Contact: Xiaofeng Dong

Abstract

Abstract:

Wind sand disaster is the main factor threatening the safe operation of desert railway. Sand control engineering designed scientifically and reasonably can reduce the wind-sand damage and protect the ecological environment. But at present， there are few evaluation methods of the sand control engineering. In order to make the scheme evaluation of sand control engineering more practical and scientific， on the basis of analyzing the influencing factors of engineering design， the factors are divided into engineering factors and geographical environment factors. The fuzzy evaluation model of railway sand control engineering is established by using the main influence factors that have been extracted. Combining the index scale method with the interval scale method， the weight of every factor is calculated by the improved analytic hierarchy process. The membership of a single evaluation object to the evaluation set is determined first， and the single factor evaluation matrix is established. Then， the evaluation value is calculated by fuzzy comprehensive evaluation matrix to realize the scheme evaluation. Taking a sand control project of the Dunhuang-Golmud railway as an example， the above method is verified by a case study. The results show that this method can be applied to the scheme evaluation of railway sand control engineering， and the evaluation results are basically consistent with the actual situation of the engineering， which has certain rationality and engineering application value.

Key words: sand control engineering, railway, fuzzy comprehensive evaluation, improved analytic hierarchy process, membership

CLC Number:

X169

Yuxiang Gao, Xiaofeng Dong, Feng Han. Fuzzy comprehensive evaluation of railway sand control engineering scheme[J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(2): 75-82.

Figures/Tables 9

References 25

1	张克存，屈建军，鱼燕萍，等.中国铁路风沙防治的研究进展［J］.地球科学进展，2019，34（6）：573-583.
2	张克存，屈建军，姚正毅，等.青藏铁路格拉段风沙危害及其防治［J］.干旱区地理，2014，37（1）：74-80.
3	王涛，谢胜波，屈建军，等.通天河七渡口风沙环境特征及沙害防治［J］.中国沙漠，2019，39（2）：70-78.
4	Xie S B，Qu J J，Han Q J，et al.Wind dynamic environment and wind tunnel simulation experiment of bridge sand damage in Xierong section of Lhasa-Linzhi Railway［J］.Sustainability，2020，12：1-14.
5	Xie S B，Qu J J，Han Q J，et al.Experimental definition and its significance on the minimum safe distance of blown sand between the proposed Qinghai-Tibet Expressway and the existing Qinghai-Tibet Railway［J］.Science China Technological Sciences，2020，63：1-12.
6	张克存，安志山，庞营军，等.青藏铁路北麓河路段风沙防护体系阻沙效益［J］.中国沙漠，2016，36（5）：1216-1222.
7	谢胜波，屈建军.青藏铁路沿线地形、气候、水文特征及其对沙害的影响［J］.干旱区资源与环境，2014，28（10）：157-163.
8	殷代英，屈建军，韩庆杰，等.青藏铁路错那湖段风沙活动强度特征分析［J］.中国沙漠，2013，33（1）：9-15.
9	孙永宁，王进昌，韩庆杰，等.青藏铁路格尔木至安多段沿线高寒植被、土壤特性与人工植被恢复研究［J］.中国沙漠，2011，31（4）：894-905.
10	蒋富强，石龙，李凯崇.兰新二线挡风墙下部开口疏导线路积沙试验［J］.铁道工程学报，2015，32（7）：13-17.
11	Chen B Y，Cheng J J，Xin L G，et al.Effectiveness of hole plate-type sand barriers in reducing aeolian sediment flux：evaluation of effect of hole size［J］.Aeolian Research，2019，38：1-12.
12	Cheng J J，Lei J Q，Li S Y，et al.Disturbance of the inclined in‐serting-type sand fence to wind-sand flow fields and its sand control characteristics［J］.Aeolian Research，2016，21：139-150.
13	石龙，蒋富强，韩峰.风沙两相流对铁路路堤响应规律的数值模拟研究［J］.铁道学报，2014，36（5）：82-87.
14	韩峰，石龙，李凯崇.风沙流对兰新高铁挡风墙的响应规律［J］.中国铁道科学，2019，40（5）：9-15.
15	李凯崇，石龙，孔令伟，等.兰新高铁沿线不同挡沙墙防护效果评价［J］.铁道工程学报，2017，34（3）：11-14，21.
16	张克存，安志山，屈建军，等.基于三维激光扫描仪的青藏铁路风沙工程效益评价［J］.地球科学进展，2014，29（10）：1197-1203.
17	张凯，王起才，杨子江，等.新建格库铁路HDPE板高立式沙障防风效益数值模拟研究［J］.铁道学报，2019，41（3）：169-175.
18	赵洋，高广磊，丁国栋，等.青藏铁路南山口段风沙灾害防护体系优化［J］.中国水土保持科学，2018，16（4）：132-137.
19	吴正.风沙地貌与治沙工程学［M］.北京：科学出版社，2010：315-320.
20	徐丹，王双银，甘治国，等.基于改进层次分析法的突发水污染事故风险分析［J］.水利水电技术，2020，51（10）：159-166.
21	杨永清，杨灯，余取.基于不确定AHP的桥梁加固方案模糊综合评价［J］.西南交通大学学报，2019，54（2）：219-226.
22	张龙飞.敦格铁路小柴旦至饮马峡段风沙病害分析［J］.四川建筑，2009，29（6）：81-82.
23	鱼燕萍，张克存，安志山，等.敦煌-格尔木铁路沿线风动力环境特征［J］.中国沙漠，2020，40（1）：41-48.
24	姚宏乐.敦煌-格尔木铁路高大沙丘区的风沙环境特征及风沙危害综合防护体系［J］.中国沙漠，2015，35（3）：555-564.
25	中铁第一勘察设计院集团.新建敦煌至格尔木线可行性研究报告［R］.西安：中铁第一勘察设计院集团有限公司，2010.

二级指标	影响因素	类型	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ
植被覆盖X₁₁	原有植被的破坏	定性	无	有	严重
	对景观的影响	定性	无	一般	明显
	恢复植被所占的面积	定量	数值
野生动物X₁₂	动物通道阻隔	定性	无	部分阻隔	完全阻隔
野生动物X₁₂	动物生活环境的扰动	定性	无扰动	弱扰动	强扰动
水环境X₁₃	穿越的地表水体数目	定量	0	0—2	>2
水环境X₁₃	对地下水的影响	定性	无	有
土壤环境X₁₄	造成水土流失	定性	无	基本没有	有
	占用土地面积	定量	数值
	对土壤结构影响	定性	无	一般	明显
防护效果X₂₁	抵抗风沙能力	定性	优	较优	一般
	防护效果衰减性	定量	年损失率<2%	2%≤年损失率≤5%	年损失率>5%
	使用时间	定量	数值
植物固沙难易X₂₂	可供植物栽植面积	定量	数值
	地下水位深度	定量	≤ 4 m	4—30 m	>30 m
	可供利用的地表水	定性	有	无
	单项工程风沙危害路径	定性	弱影响	一般影响	明显影响
工程投资X₂₃	工程造价	定量	数值
工程投资X₂₃	维护费用	定量	<造价10%	造价10%—20%	>造价20%
施工难易度X₂₄	材料获取便捷性	定性	就地取材	外地运输
	地形条件	定性	平坦	微起伏	明显起伏
	机械化施工程度	定性	高	中	低
	施工保护措施	定性	无	有
后期维护X₂₅	维护周期	定量	>10 a	5—10 a	<5 a
后期维护X₂₅	首次维护时间	定量	>20 a	10—20 a	<10 a

二级指标	影响因素	类型	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ
植被覆盖X₁₁	原有植被的破坏	定性	无	有	严重
	对景观的影响	定性	无	一般	明显
	恢复植被所占的面积	定量	数值
野生动物X₁₂	动物通道阻隔	定性	无	部分阻隔	完全阻隔
野生动物X₁₂	动物生活环境的扰动	定性	无扰动	弱扰动	强扰动
水环境X₁₃	穿越的地表水体数目	定量	0	0—2	>2
水环境X₁₃	对地下水的影响	定性	无	有
土壤环境X₁₄	造成水土流失	定性	无	基本没有	有
	占用土地面积	定量	数值
	对土壤结构影响	定性	无	一般	明显
防护效果X₂₁	抵抗风沙能力	定性	优	较优	一般
	防护效果衰减性	定量	年损失率<2%	2%≤年损失率≤5%	年损失率>5%
	使用时间	定量	数值
植物固沙难易X₂₂	可供植物栽植面积	定量	数值
	地下水位深度	定量	≤ 4 m	4—30 m	>30 m
	可供利用的地表水	定性	有	无
	单项工程风沙危害路径	定性	弱影响	一般影响	明显影响
工程投资X₂₃	工程造价	定量	数值
工程投资X₂₃	维护费用	定量	<造价10%	造价10%—20%	>造价20%
施工难易度X₂₄	材料获取便捷性	定性	就地取材	外地运输
	地形条件	定性	平坦	微起伏	明显起伏
	机械化施工程度	定性	高	中	低
	施工保护措施	定性	无	有
后期维护X₂₅	维护周期	定量	>10 a	5—10 a	<5 a
后期维护X₂₅	首次维护时间	定量	>20 a	10—20 a	<10 a

定义	标度区间
同等重要	[e^-1/4,e^1/4]=[0.78,1.28]
稍微重要	[e^1/4,e^3/4]=[1.28,2.12]
明显重要	[e^3/4,e^5/4]=[2.12,3.49]
强烈重要	[e^5/4,e^7/4]=[3.49,5.76]
极端重要	[e^7/4,e^9/4]=[5.76,9.49]
相邻判断中间值	[e^0/4,e^2/4],[e^2/4,e^4/4],[e^4/4,e^6/4],[e^6/4,e^8/4]

定义	标度区间
同等重要	[e^-1/4,e^1/4]=[0.78,1.28]
稍微重要	[e^1/4,e^3/4]=[1.28,2.12]
明显重要	[e^3/4,e^5/4]=[2.12,3.49]
强烈重要	[e^5/4,e^7/4]=[3.49,5.76]
极端重要	[e^7/4,e^9/4]=[5.76,9.49]
相邻判断中间值	[e^0/4,e^2/4],[e^2/4,e^4/4],[e^4/4,e^6/4],[e^6/4,e^8/4]

因子	组合权重	因子	组合权重
X₁₁	0.164	X₂₂	0.095
X₁₂	0.109	X₂₃	0.123
X₁₃	0.065	X₂₄	0.060
X₁₄	0.062	X₂₅	0.117
X₂₁	0.205

Fuzzy comprehensive evaluation of railway sand control engineering scheme

RichHTML

PDF

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 9

References 25

Related Articles 15

Recommended Articles

Metrics

Comments

方案	X₁				X₂
方案	X₁₁	X₁₂	X₁₃	X₁₄	X₂₁	X₂₂	X₂₃	X₂₄	X₂₅
A	9	6.3	5	7	9	9	5	7	9
B	7.5	5	6.5	9	8.3	7.8	9	5	7.6
C	5	9	9	5	5	5	7.5	9	5

[1]	Mingzhu Zhao, Ruiping Zu, Junzhan Wang, Lihai Tan. Grain size characteristics of sediment along the Hami-Lop Nor Railway [J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(1): 19-27.
[2]	Qingjie Han, Caiyuan Hao, Hongjie Zhang, Jianjun Qu, Fucheng Zhou. Distribution characteristics of wind resistance efficiency and sand accumulation quantity at typical sand control engineering area of Linhe-Hami Railway [J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(1): 37-46.
[3]	Qingjie Han, Caiyuan Hao, Jianjun Qu, Hongjie Zhang, Fucheng Zhou. Characteristics of three-dimensional flow field and sand control efficiency at typical sand control engineering area along the Linhe-Hami Railway [J]. Journal of Desert Research, 2020, 40(6): 1-12.
[4]	Xiaobo Wang. A fuzzy comprehensive evaluation of water resources carrying capacity at village scale in the middle reaches of Heihe River Basin [J]. Journal of Desert Research, 2020, 40(5): 32-41.
[5]	Kang Wenyan, Wang Li, Qu Jianjun, Lu Qinchun. Wind tunnel simulation experiment on the protective effect of different structures of sand-blocking fence in Shapotou section of Baotou-Lanzhou Railway [J]. Journal of Desert Research, 2020, 40(2): 94-99.
[6]	Yu Yanping, Zhang Kecun, An Zhishan, Zhang Yu. Dynamic environment of wind along the Dunhuang-Golmud Railway [J]. Journal of Desert Research, 2020, 40(1): 41-48.
[7]	Yang Yinhai, Xue Chunxiao, Shi Long, Li Kaichong, Kong Lingwei, Zhang Fang. Sand resistance rate of retaining wall along the Qinghai-Tibet Railway [J]. Journal of Desert Research, 2020, 40(1): 173-178.
[8]	Rong Wenwen. Comprehensive Protection System for Wind-sand Subgrade of the Data-Hejiata Railway in Inner Mongolia [J]. Journal of Desert Research, 2019, 39(4): 129-138.
[9]	Meng Xianglian, Li Kun, Xie Shengbo, Jiang Tao, Hu Lixue. Strong Wind Environmental Characteristics and Countermeasures According to Engineering Divisions along a High-speed Railway [J]. Journal of Desert Research, 2018, 38(5): 972-977.
[10]	Gao Yang, Zhang Weimin, Tan Lihai, Bian Kai. Aeolian Landform Cartography and Cause of the Blown-sand Disaster on Lanzhou-Xinjiang High-speed Railway in Yandun Gale Region of Xinjiang, China [J]. Journal of Desert Research, 2018, 38(3): 500-507.
[11]	Chai Wenmin, Li Yi, Su Shiping, Shan Lishan, Chong Peifang. Early Selection of Superior Families with High Drought-resistance in Nitraria tangutorum Based on the Physiological Indices [J]. JOURNAL OF DESERT RESEARCH, 2017, 37(6): 1158-1170.
[12]	Bao Feng, Dong Zhibao. Characteristic of Sand-drift Activities along the Qarhan Salt Lake Section of Qinghai-Tibet Railway [J]. JOURNAL OF DESERT RESEARCH, 2017, 37(4): 621-625.
[13]	Cai Diwen, Zhang Kecun, An Zhishan, Guo Zichen. Wind Energy Environments and Its Impacts on Railway Sand Hazards along Gerlha Section of the Qinghai-Tibet Railway [J]. JOURNAL OF DESERT RESEARCH, 2017, 37(1): 40-47.
[14]	Zhang Kecun, An Zhishan, Pang Yingjun, Cai Diwen. Benefit of Wind-Blown Sand Prevention System in the Beiluhe Section of the Qinghai-Tibet Railway [J]. JOURNAL OF DESERT RESEARCH, 2016, 36(5): 1216-1222.
[15]	Jian Fuhui, Song Xiaoyu, Yu Wenbao, Cai Guoying. Establishment and Analysis of Water Assets Accounts for Water Balance Sheet Compilation: a case study of Zhangye City in Heihe River Basin [J]. JOURNAL OF DESERT RESEARCH, 2016, 36(3): 851-856.