img

官方微信

高级检索

中国沙漠, 2024, 44(4): 102-110 doi: 10.7522/j.issn.1000-694X.2024.00052

低覆盖度行带式固沙林带间土壤微生物群落多样性

王娅楠,1, 冯伟2, 杨文斌,3

1.内蒙古农业大学 沙漠治理学院,内蒙古 呼和浩特 010018

2.锡林郭勒职业学院,内蒙古 锡林浩特 026000

3.中国林业科学研究院荒漠化研究所,北京 100091

Soil microbial community diversity in low-coverage sand-fixing forest belts

Wang Yanan,1, Feng Wei2, Yang Wenbin,3

1.College of Dester Control Science and Engineering,Inner Mongolia Agricultural University,Hohhot 010018,China

2.Xilingol Vocational College,Xilinhot 026000,Inner Mongolia,China

3.Institute of Desertification Studies,Chinese Academy of Forestry,Beijing 100091,China

通讯作者: 杨文斌(E-mail: nmlkyywb@163.com

收稿日期: 2024-04-02   修回日期: 2024-04-17  

基金资助: 内蒙古科技重大专项.  2019ZD003

Received: 2024-04-02   Revised: 2024-04-17  

作者简介 About authors

王娅楠(1996—),女,内蒙古鄂尔多斯人,硕士研究生,从事荒漠化防治研究E-mail:1005058660@qq.com , E-mail:1005058660@qq.com

摘要

以低覆盖度(15%~25%)行带式固沙林25 m宽林带间样地为研究对象,应用高通量测序技术,对行带式固沙林带间土壤微生物群落的结构和多样性特征进行了分析比较。结果表明:(1)林带间不同位置土壤理化性质存在显著差异,行带式固沙林对土壤理化性质、土壤微生物恢复有促进作用。林带间15 m的位置恢复效果最好,土壤微生物多样性指数较高,群落丰富度高。(2)土壤中主要的优势细菌菌群为放线菌门、变形菌门、酸杆菌门、绿弯菌门,其中放线菌门相对丰度最高;真菌群落中子囊菌门为主要优势菌门,被孢菌门是行带式固沙林样地次优势菌门。(3)速效钾、土壤容重、有机质是影响土壤微生物群落结构的重要因子。

关键词: 低覆盖度行带式固沙林带 ; 土壤理化性质 ; 多样性 ; 微生物群落

Abstract

The structure and diversity characteristics of soil microbial communities in low-coverage sand-fixing forest belts were analyzed and compared by applying high-throughput sequencing technology in a 25 m wide forest belts sample plots of low-coverage (15%-25%) sand-fixing forest belt as a research object. The results showed that: (1) There were significant differences between soil physical and chemical properties, and the sand-fixing forest belt promoted the recovery of soil physical and chemical properties and soil microorganisms. The best recovery effect was at the position of 15 m in the forest belts, with the relatively high index of soil microbial diversity and high community richness. (2) The main dominant bacterial groups in the soil were Actinobacteria, Proteobacteria, Acidobacteria, Chloroflexi, of which Actinobacteria had the highest relative abundance; Ascomycetes was the main dominant bacterial group in the fungal community, and Mortierellomycota was the subdominant bacterial group of the sand-fixing forest belt. (3) Available potassium, bulk density, organic matter were important factors affecting soil microbial community structure.

Keywords: low-coverage sand-fixing forest belt ; soil physicochemical properties ; diversity ; microbial community

PDF (3394KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

王娅楠, 冯伟, 杨文斌. 低覆盖度行带式固沙林带间土壤微生物群落多样性. 中国沙漠[J], 2024, 44(4): 102-110 doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2024.00052

Wang Yanan, Feng Wei, Yang Wenbin. Soil microbial community diversity in low-coverage sand-fixing forest belts. Journal of Desert Research[J], 2024, 44(4): 102-110 doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2024.00052

0 引言

为了实现有效治沙和固沙林的可持续发展,研究人员在尊重自然的前提下,结合当地自然植被覆盖度特点,提出了低覆盖度治沙理论,在充分发挥乔木、灌木、草本植物各自的特性的同时,形成近自然地带性植被1。低覆盖度行带式固沙林是由占地面积15%~25%的窄林带与占地面积75%~85%宽自然植被修复带组合形成的复合固沙植被模式2。宽带间距固沙林起到沙障的作用,疏林形成的林间小气候能够促进林带间自然植被快速修复和土壤的形成3-7,提高生物生产力,从而实现长久固碳,使带间植被、土壤、土壤微生物自然恢复成稳定群落8,形成接近原初植被的稳定持续状态9-12,是一项成功的固沙植被建设技术,能够有效实现生态防护与生态恢复作用。

土壤微生物是生态系统中不可或缺的组成部分,在物质循环和能量流动中起着重要作用13-14,积极参与土壤有机质形成、土壤养分循环、土壤结构形成等过程15-17。以低覆盖度行带式固沙林带间土壤为研究对象,对林带间土壤理化性质和土壤微生物群落进行分析,为低覆盖度固沙林带间土壤、土壤微生物恢复提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 研究区概况

研究区域位于科尔沁沙地南部,坐落于内蒙古赤峰市敖汉旗,地理坐标为42°30′09″N、119°44′18″E。敖汉旗东临通辽市奈曼旗,西与辽宁省建平县接壤,南与辽宁省朝阳区毗邻, 北与赤峰市翁牛特旗隔老哈河相望,南北长176 km,东西宽122 km,总面积8 300 km2。属温带半干旱大陆性季风气候,年平均气温6.9 ℃,最冷月12月平均气温-13.6 ℃;最热月7月平均气温23.6 ℃;年降水量310~460 mm,无霜期138 d,极端最大年降水量可达740 mm,降水自南向北递减。全旗有砾岩、砂岩、页岩、石灰岩等多种岩石,土壤有棕壤、褐钙土、草甸土、沼泽土及风沙土,常见草本植被有狗尾草(Setaria viridis)、盐蒿(Artemisia halodendron)、赖草(Leymus secalinus)、蒺藜(Mongolicum)、苍耳(Xanthium)、黑沙蒿(Artemisia ordosica)、芦苇(Phragmites australis)等。

1.2 土壤样品采集

选择树龄32 a的带宽25 m的低覆盖度行带式固沙林、树龄36 a常规固沙林(简称常规林)以及自然恢复地(简称对照)3种样地进行对比,在25 m带宽的低覆盖度行带式固沙林带间每隔5 m设置一个样点(简称5 m、10 m、15 m、20 m、25 m),垂直于林带每隔10 m设置一个平行样线(图1),在常规固沙林和自然恢复地随机选取3个样点进行研究调查。每个样点设置1 m×1 m的样方,每个样方按对角线5点取样法,取0~10 cm的土壤,将同一样方的土样混合后,取3个重复,一部分风干去杂、过筛后带回实验室进行土壤理化性质的测定;另一部分用泡沫箱密封和冷藏处理后送上海美吉生物医药科技有限公司进行微生物群落测序。

图1

图1   采样点示意图

Fig.1   Schematic diagram of sampling points


1.3 土壤理化性质测定

土壤容重采用环刀法;有机质采用重铬酸钾氧化-外加热法;碱解氮采用碱解扩散法;速效钾采用1 mol·L-1 NH4OAc浸提火焰光度法;速效磷采用0.5 mol·L-1 NaHCO3浸提钼锑抗比色法;pH值用pH酸度计电位法(水∶土=1∶1)。

1.4 土壤微生物群落测序

土壤样品送至上海美吉生物医药科技有限公司通过Illumina测序。

DNA提取和PCR扩增。利用NanoDrop2000对DNA浓度和纯度进行检测,利用1%琼脂糖凝胶电泳检测DNA提取质量:338F(5'-ACTCCTACGGGA GGCAGCAG-3')和806R(5'-GGACTACHVGGGT WTCTAAT-3')可变区进行PCR扩增。

Illumina MiSeq测序。PCR产物用2%琼脂糖凝胶回收,并利用AxyPrep DNA Gel Extraction Kit纯化,用Tris-HCl洗脱后,用2%琼脂糖电泳检测。利用QuantiFluorTM-ST进行定量检测。根据Illumina MiSeq平台标准操作规程将纯化后的扩增片段构建PE2*300文库。

数据处理。使用Trimmomatic软件对原始数列测序序列进行质量控制,并用FLASH软件根据overlap关系进行拼接,按照97%的相似水平进行非重复序列OTU聚类,在聚类过程中去除嵌合体,得到OTU的代表序列,可以对OTU进行多种多样性指数分析,以及对测序深度的检测。基于分类学信息,采用RDP classifier贝叶斯算法对97%相似水平的OTU代表序列在域(Domain)、界(kingdom)、门(Phylum)、纲(Class)、目(Order)、科(Family)、属(Genus)以及种(species)水平上进行群落结构的统计分析。

1.5 试验数据统计分析

采用Microsoft Excel 2010进行数据整理统计,采用Origin 2021软件进行绘图,利用SPSS (version26)软件进行方差分析,利用单因素方差分析(One-way ANOVA)和多重比较(Duncan)对数据进行差异显著性检验。土壤微生物多样性和组成结构利用上海美吉生物医药科技有限公司提供的i-Sanger平台(http://www.i-ranger.com)进行分析。

2 结果与分析

2.1 土壤理化性质

土壤容重表现为常规林>25 m>5 m>10 m>20 m>15 m>对照,对照样地土壤容重最小为1.28 g·cm-3,而行带式固沙林带间的土壤容重均高于对照样地(表1),说明行带式固沙林带间的土壤结构紧实稳固,而对照样地的土壤生态系统趋于稳定,根系量大且密集,因此土壤容重最小,对照样地与其他样地土壤容重差异不显著。pH值8.35~8.69,呈碱性,常规林>5 m≈10 m>25 m>20 m>15 m>对照,林带间的各位置都小于常规林,说明低覆盖度行带式固沙林通过一定年限的恢复能够降低土壤pH值,对碱性土壤具有一定的改良作用。对照样地与行带式固沙林带间样地差异显著,行带式固沙林带间不同位置之间土壤pH差异不显著。有机质含量4.95~7.99 g·kg-1,对照样地与25 m和常规林样地差异显著,行带式固沙林带间其他位置与对照样地差异不显著,有机质含量对照>15 m>20 m>5 m≈10 m>25 m>常规林。速效钾含量对照>20 m>15 m>10 m>5 m>25 m>常规林,5 m、25 m、常规林样地与对照样地差异显著,15 m和20 m与常规林样地差异显著。对照样地速效磷含量最高,为5.68 mg·kg-1,对照>15 m>20 m>10 m>5 m>25 m>常规林,对照样地与其他样地差异显著。碱解氮含量为41.25~61.05 mg·kg-1,对照>25 m>15 m>20 m≈10 m>5 m>常规林,对照样地和常规林样地与行带式固沙林带间样地差异显著。

表1   土壤养分含量

Table 1  Soil nutrient

样地名称土壤容重/(g·cm-3pH(1:1)有机质/(g·kg-1速效钾/(mg·kg-1速效磷/(mg·kg-1碱解氮/(mg·kg-1
5 m1.33±0.05a8.55±0.05b5.50±0.41ab57.42±2.45b2.69±0.08b48.77±2.36b
10 m1.32±0.04a8.55±0.03b5.50±0.38ab58.76±0.01ab2.96±1.15b49.78±2.61b
15 m1.30±0.11a8.50±0.06b6.40±2.34ab66.52±4.9a3.31±0.48b51.63±2.92b
20 m1.31±0.12a8.51±0.05b6.18±0.60ab67.17±4.6a3.23±1.28b49.78±4.38b
25 m1.36±0.04a8.54±0.03b5.21±1.87b53.68±5.02b2.04±0.08b52.65±2.73b
常规林1.39±0.05a8.69±0.07c4.95±1.45b52.94±6.27b1.92±0.76b41.35±5.11c
对照1.28±0.01a8.35±0.15a7.99±1.47a67.39±5.52a5.68±0.43a61.05±5.85a

注:同列不同小写字母表示不同样地间各指标差异显著(P<0.05)。

新窗口打开| 下载CSV


2.2 土壤微生物组成结构

通过Illumina MiSeq高通量测序对土壤样品进行测序,细菌共有优化序列1 348 817条,真菌优化序列1 327 889条。在97%的相似水平下对优化序列进行OTU聚类,共得到细菌OTU数目4 917个,真菌OTU数目1 116个。在97%相似水平下进行分类学分析,共检测出细菌群落37门、113纲、263目、403科、697属和1 359种,检测出真菌群落9门、29纲、75目、164科、316属和455种。

图2表明,各样地细菌群落在门分类水平上具有较高的多样性,相对丰度位于前10的分别为放线菌门(Actinobacteria)、变形菌门(Proteobacteria)、酸杆菌门(Acidobacteria)、绿弯菌门(Chloroflexi)、芽单胞菌门(Gemmatimonadota)、厚壁菌门(Firmicutes)、黏菌门(Myxomycophyta)、Bacteroidota、Methylomirabilota和Patescibacteria,其他菌门群落占1.9%~3.4%。放线菌门、变形菌门、酸杆菌门、绿弯菌门为优势菌群。在5 m、10 m、15 m、20 m、25 m、常规林、对照样地中,放线菌门相对丰度分别是38.8%、39.7%、41.2%、42.2%、40.7%、35.7%、43.4%,变形菌门分别是13.7%、11.0%、14.4%、17.0%、16.1%、17.7%、24.5%,酸杆菌门分别是16.0%、21.8%、12.8%、11.3%、20.5%、21.6%、7.9%,绿弯菌门分别是15.9%、14.8%、15.1%、13.2%、15.0%、11.9%,这4个优势菌门占据了土壤细菌群落组成80%以上。

图2

图2   门水平土壤细菌群落组成

Fig.2   Soil bacteria community at phylum level


各样地真菌群落组成在门分类水平如图3所示。主要真菌门为子囊菌门(Ascomycota)、未分类的真菌门类(unclassified_k_Fungi )、被孢菌门(Mortierellomycota)、担子菌门(Basidiomycota)、球囊菌门(Glomeromycota)以及壶菌门(Chytridiomycota),相对丰度小于0.01合并为其他。主要优势门为子囊菌门,相对丰度分别为45.5%~72.5%,在5 m、10 m、15 m、20 m、25 m、常规林、对照样地丰度分别为45.5%、47.8%、61.3%、60.1%、59.9%、35.5%、72.5%;未分类的真菌门在常规林样地丰度比较高,占比45.9%。被孢菌门在行带式固沙林带间样地中比较丰富,丰度为10.1%~27.5%。

图3

图3   门水平土壤真菌群落组成

Fig.3   Soil fungal community at phylum level


2.3 土壤微生物Alpha多样性

土壤微生物Alpha多样性可以反映土壤微生物的多样性情况,Ace、Chao指数表示群落丰富度,Shannon、Simpson指数表示群落多样性,Coverage指数反映测序结果是否代表样本的真实情况,数值越高,覆盖率越高。Coverage指数都是0.98或者0.99,本次测序深度能够比较好地反映土壤微生物群落的组成情况。

土壤细菌群落Ace指数对照>15 m>20 m>10 m>5 m>25 m,对照样地与常规林样地和20 m差异显著;Chao指数变化趋势和Ace相同,对照样地与20 m差异显著;各个样地之间Shannon指数差异不显著;对照样地Simpson指数最小,群落多样性最大(表2)。

表2   土壤细菌群落多样性指数

Table 2  Diversity index of soil bacterial community

样地名称Ace指数Chao指数Shannon指数Simpson指数Coverage指数
5 m2907.26±315.39ab2810.14±74.46ab6.29±0.07a0.005±0.001a0.98
10 m2986.7±175.25ab2886.67±117.79ab6.28±0.12a0.005±0.001a0.98
15 m3155.66±65.2ab3155.66±65.2ab6.23±0.05a0.004±0.001a0.98
20 m3012.66±60.38b3048.57±84.62b6.36±0.01a0.005±0.001a0.98
25 m2822.56±150.44ab2707.26±32.55ab6.23±0.05a0.005±0.001a0.99
常规林2708.09±255.47b2672.56±61.69ab6.19±0.01a0.006±0.001a0.98
对照3188.32±85.92a3167.38±70.76a6.36±0.03a0.003±0.002a0.99

注:同列不同小写字母表示不同样地间各指标差异显著(P<0.05)。

新窗口打开| 下载CSV


对照样地土壤真菌群落丰富度最高,Ace指数为338.71。Ace指数对照>20 m>15 m>10 m>5 m>25 m>常规林,对照和20 m样地与其他样地差异显著;Chao指数变化趋势与Ace指数相同,对照和常规林分别与行带式固沙林带间样地差异显著。对照样地群落多样性最大,Shannon指数15 m>20 m>10 m>5 m>常规林>25 m,对照与常规林和25 m差异显著;Simpson指数与Shannon指数相反,Simpson指数越大真菌微生物群落多样性越小,变化趋势也相反,行带式固沙林带间样地之间差异不显著,常规林和25 m与对照差异显著(表3)。

表3   土壤真菌群落多样性指数

Table 3  Diversity index of soil fungi community

样地名称Ace指数Chao指数Shannon指数Simpson指数Coverage指数
5 m234.99±36.27b238.08±14.38b2.62±0.02ab0.11±0.09bc0.99
10 m241.22±20.35b242.56±10.52b2.69±0.07ab0.11±0.01abc0.99
15 m247.15±1.98b249.59±7.75b3.48±0.05a0.05±0.01bc0.99
20 m277.01±2.79a259.4±11.17b2.74±0.01ab0.08±0.02bc0.99
25 m228.34±21.37b230.46±12.45b2.19±0.01b0.15±0.02ab0.99
常规林198.84±18.53b199.67±6.45c2.29±0.31b0.20±0.03a0.99
对照338.71±39.04a339.11±9.91a3.65±0.87a0.04±0.01c0.99

注;同列不同小写字母表示不同样地间各指标差异显著(P<0.05)。

新窗口打开| 下载CSV


上述结果表明,低覆盖度行带式固沙林带间样地的土壤微生物群落多样性指数基本都高于常规林样地,土壤微生物群落丰富度和多样性随带宽的增加表现出增加的趋势,说明行带式固沙林带间植被和土壤的恢复为微生物提供良好的生存空间和充足的营养物质,从而促进了土壤微生物群落恢复。

2.4 细菌群落结构与土壤理化性质的相关性

由放线菌门与pH值呈显著负相关(图4);肠杆菌门(Entotheonellaeota)与速效钾、有机质呈显著正相关,与速效磷呈显著正相关,与pH值呈显著负相关,与土壤容重呈显著负相关;Bdellovibrionota与速效磷呈显著正相关;疣微菌门(Verrucomicrobiota)与速效钾呈显著负相关,与有机质呈极显著负相关,与碱解氮、速效磷土壤呈显著负相关,与pH呈显著正相关,与土壤容重呈显著正相关。

图4

图4   土壤细菌群落结构与土壤理化性质相关性热图

注:* 表示显著P≤0.05;** 表示显著P≤ 0.01;*** 表示极显著P≤0.001。BD为土壤容重;AK为速效钾含量;AN为碱解氮含量;AP为速效磷含量;SOM为有机质含量;pH为pH值

Fig.4   Correlation heatmap of soil bacterial community structure and soil physicochemical properties


RDA1、RDA2解释率分别为69.16%和24.16%累计解释率为93.32%,具有生物统计学意义,第一排序轴与有机质、碱解氮、速效磷和速效钾呈负相关,与土壤容重和pH呈正相关。各环境因子对细菌群落组成的影响程度速效钾、土壤容重、有机质最大,其次是pH、速效磷、碱解氮,可见土壤速效钾、有机质、土壤容重是影响细菌群落结构的重要因子。速效钾、有机质、速效磷以及碱解氮呈正相关,土壤容重和pH呈正相关,速效钾、有机质、速效磷以及碱解氮与土壤容重和pH呈负相关(图5)。

图5

图5   土壤细菌群落与土壤理化性质RDA分析

注:BD为土壤容重;AK为速效钾含量;AN为碱解氮含量;AP为速效磷含量;SOM为有机质含量;pH为pH值

Fig.5   RDA analysis for soil bacterial community and soil physicochemical properties


2.5 真菌群落结构与土壤理化性质的相关性

子囊菌门(Ascomycotina)与速效钾和速效磷呈显著正相关,与有机质呈极显著正相关,与碱解氮显著正相关,与pH呈显著负相关,与土壤容重呈极显著负相关;球囊菌门(Glomeromycota)与速效钾呈显著正相关;未分类的真菌门类(unclassified_k_ Fungi)与有机质呈显著负相关,与土壤容重呈显著正相关(图6)。

图6

图6   土壤真菌群落结构与土壤理化性质相关性热图

注:* 表示显著P≤0.05;** 表示显著P≤0.01;*** 表示极显著P≤0.001。BD为土壤容重含量;AK为速效钾含量;AN为碱解氮含量;AP为速效磷含量;SOM为有机质含量;pH为pH值

Fig.6   Correlation heatmap of soil fungal community structure and soil physicochemical properties


RDA1、RDA2解释率分别为74.75%和22.96%,累计解释率为97.71%,能很好地反映真菌群落组成与土壤因子的关系,第一排序轴与土壤容重和pH呈正相关,与有机质、速效钾、速效磷和碱解氮呈负相关。土壤速效钾、速效磷、碱解氮、有机质以及土壤容重因子是影响真菌群落结构的重要因子,速效钾、有机质、速效磷以及碱解氮呈正相关,土壤容重和pH呈正相关,速效钾、有机质、速效磷以及碱解氮与土壤容重和pH呈负相关(图7)。

图7

图7   土壤真菌群落与土壤理化性质RDA分析

注:BD为土壤容重含量;AK为速效钾含量;AN为碱解氮含量;AP为速效磷含量;SOM为有机质含量;pH为pH值

Fig.7   RDA analysis for soil fungal community and soil physicochemical properties


3 讨论

低覆盖度行带式固沙林促进带间植被群落恢复,改善土壤结构肥力和微生物的生存环境,植被的恢复影响土壤理化性质,并间接影响土壤微生物群落结构和土壤微生物多样性。行带式固沙林带间的微生物多样性指数均高于常规林样地的,带宽的增加改善了土壤微生物的生存环境条件,林带间的枯枝落叶增加了地表覆盖物,从而促进土壤养分和土壤微生物数量的增加,同时也是低覆盖度行带式固沙林促进植被恢复和土壤肥力改善共同影响的结果8

土壤微生物是生态系统的重要组成部分,在调节自然生态系统功能、维持土壤结构、促进物质循环过程中发挥着重要作用。有学者认为,微生物群落组成在不同环境中可能存在较大的差异,但优势菌群基本相似18。本研究发现,在土壤细菌群落结构组成门水平上,放线菌门、变形菌门、绿弯菌门和酸杆菌门为优势菌门,王小玲等19、周子渊等20研究发现放线菌门、变形菌门、绿弯菌门和酸杆菌门在不同处理下、不同样地中也是丰度最高的菌群,这与本研究结果一致。变形菌门和放线菌门积极参与土壤有机质转化、分解过程,有机质能够促进土壤结构形成21,从而改善土壤质量。土壤微生物群落中变形菌门相对丰度越大,土壤越肥沃22。绿弯菌门可以分解和吸附土壤有毒物质,也能促进土壤碳循环、氮循环和硫循环23。酸杆菌门可以降解植物残体,参与单碳化合物代谢,具有光合能力24。因此,本研究中发现的优势菌群在养分循环和改良土壤生产力等方面均发挥着重要的作用25。子囊菌门在土壤真菌群落中占主导地位,陈秀波等26、乔沙沙等27通过对不同林型的土壤真菌群落组成的研究发现,子囊菌门和担子菌门相对丰度最大,这与本研究结果不太一致,担子菌门在本研究中相对丰度并不是最大,说明了微生物群落组成在不同环境中存在着差异。担子菌门和子囊菌门主要起代谢和分解有机质的作用28,可以促进土壤的养分循环和植物生长。其中,子囊菌门多为土壤腐生菌,能够降解复杂的有机质,担子菌门对难分解物质的降解能力更强29。在子囊菌门、担子菌门的作用下,本研究样地中的土壤凋落物的腐解程度增加,土壤有机养分含量升高,提高了土壤肥力,促进了行带式固沙林带间土壤的恢复。

土壤微生物群落与土壤理化性质密切相关,本研究发现放线菌门适宜在中性和偏碱性环境中生长,与pH值呈显著负相关关系,与彭晓辉等30的研究结果一致;本研究发现肠杆菌门与有机质呈显著正相关关系,肠杆菌门在有机物分解和养分循环中发挥重要作用,与熊涵等31结果一致。子囊菌门与速效钾和碱解氮呈正相关关系,与前人研究结果一致32。球囊菌门与速效钾呈显著正相关关系33。因此,在不同生境中,细菌对环境因子的响应情况存在差异,土壤理化性质是引起土壤微生物群落结构变化的重要因子。

一般认为土壤理化性质会影响土壤微生物群落结构的组成,王倩等34发现pH、总磷和总钾是影响云杉人工林土壤微生物群落结构的主要理化因子。许多研究表明,影响微生物群落组成的主要因素是土壤pH值35。曹宏杰等36对不同植被类型土壤微生物进行研究,发现速效磷、铵态氮对微生物功能多样性具有显著的影响。李鹏等37认为土壤有机碳、pH和速效磷是影响土壤真菌群落多样性的主要因素。本研究通过RDA分析发现,速效钾、土壤容重、有机质是影响土壤微生物群落结构的重要因子。由此可见,土壤微生物群落结构受环境因子的影响。

4 结论

低覆盖度行带式固沙林带间土壤理化性质之间存在显著差异。有机质、碱解氮、速效磷、速效钾含量和土壤微生物多样性指数均随着带宽的增加而增大,促进了土壤和微生物的恢复,其中带间15 m位置恢复效果更明显,接近自然恢复样地。不同样地土壤样品共检测出细菌群落37门、113纲、263目、403科、697属和1 359种,真菌群落9门、29纲、75目、164科、316属和455种。

细菌群落优势菌群为放线菌门、变形菌门、酸杆菌门、绿弯菌门,其中放线菌门相对丰度最高;真菌群落优势菌门为子囊菌门,被孢菌门是行带式固沙林样地次优势菌门。速效钾、土壤容重、有机质是影响土壤微生物群落结构的重要因子。

参考文献

杨文斌.

我国防沙治沙成就与科技进步

[J].内蒙古林业,201710):27.

[本文引用: 1]

杨文斌卢琦吴波.

杨树固沙林密度、配置与林木生长过程的关系

[J].林业科学,20078):54-59.

[本文引用: 1]

姜丽娜杨文斌卢琦.

低覆盖度行带式固沙林对土壤及植被的修复效应

[J].生态学报,20133310):3192-3204.

[本文引用: 1]

姜丽娜杨文斌姚云峰.

行带式固沙林带间植被恢复及土壤养分变化研究

[J].水土保持通报,2012321):98-102.

姜丽娜杨文斌姚云峰.

不同配置的行带式杨树固沙林与带间植被修复的关系

[J].中国水土保持科学,201192):88-92.

姜丽娜杨文斌姚云峰.

樟子松固沙林带间植被恢复及其对林草界面作用的响应

[J].中国沙漠,2011312):372-378.

杨文斌王涛冯伟.

低覆盖度治沙的理论与沙漠科技进步

[J].中国沙漠,2017371):1-6.

[本文引用: 1]

刘丹一冯伟王涛.

低覆盖治沙理论下人工与自然耦合的植被修复机理综述

[J].中国沙漠,2024441):170-177.

[本文引用: 2]

杨文斌王涛熊伟.

低覆盖度治沙理论的核心水文原理概述

[J].中国沙漠,2021413):75-80.

[本文引用: 1]

杨文斌冯伟李卫.

低覆盖度治沙的原理与模式

[J].防护林科技,20164):1-5.

姜丽娜.

低覆盖度行带式固沙林促进带间土壤、植被修复效应的研究

[D].呼和浩特内蒙古农业大学2011.

杨文斌王晶莹.

干旱、半干旱区人工林边行水分利用特征与优化配置结构研究

[J].林业科学,20045):3-9.

[本文引用: 1]

隋心张荣涛钟海秀.

森林生态系统中主要功能微生物的研究进展

[J].中国农学通报,20143028):1-5.

[本文引用: 1]

Douterelo IGoulder RLillie M.

Soil microbial community response to land-management and depth,related to the degradation of organic matter in English wetlands:implications for the in situ preservation of archaeological remains

[J].Applied Soil Ecology,2010443):219-227.

[本文引用: 1]

Bardgett R DPutten W H V D.

Belowground biodiversity and ecosystem functioning

[J].Nature,20145157528):505-511.

[本文引用: 1]

董骁勇齐永峰.

丰林自然保护区红松林森林生态系统服务功能价值评估

[J].林业科技情报,2013451):29-31.

丁壮.

东北林业大学帽儿山实验林场原始红松林的破坏与恢复的雏议

[J].植物研究,2013333):379-384.

[本文引用: 1]

Lin LZhu BChen Cet al.

Precipitation overrides warming in mediating soil nitrogen pools in an alpine grassland ecosystem on the Tibetan Plateau

[J].Scientific Reports,2016631438.

[本文引用: 1]

王小玲马琨伏云珍.

冬小麦免耕覆盖与生物有机肥施用对土壤细菌群落的影响

[J].生态学报,20204019):7030-7043.

[本文引用: 1]

周子渊于明含丁国栋.

毛乌素沙地锦鸡儿(Caragana)根系微域细菌群落多样性特征

[J].中国沙漠,2020404):128-137.

[本文引用: 1]

张蕾吴文强王维瑞.

土壤调理剂及其配施微生物菌肥对设施菜田次生盐渍化土壤改良效果研究

[J].中国土壤与肥料,20213):264-271.

[本文引用: 1]

刘玉冰王增如高天鹏.

温带荒漠生物土壤结皮微生物群落结构与功能演替研究综述

[J].微生物学通报,2020479):2974-2983.

[本文引用: 1]

鲜文东张潇橦李文均.

绿弯菌的研究现状及展望

[J].微生物学报,2020609):1801-1820.

[本文引用: 1]

王光华刘俊杰于镇华.

土壤酸杆菌门细菌生态学研究进展

[J].生物技术通报,2016322):14-20.

[本文引用: 1]

Egidi EDelgado Baquerizo MPlett J Met al.

A few Ascomy-cota taxa dominate soil fungal communities worldwide

[J].Nature Communications,2019102369.

[本文引用: 1]

陈秀波朱德全赵晨晨.

不同林型红松林土壤真菌群落组成和多样性

[J].土壤学报,2019565):1221-1234.

[本文引用: 1]

乔沙沙周永娜柴宝峰.

关帝山森林土壤真菌群落结构与遗传多样性特征

[J].环境科学,2017386):2502-2512.

[本文引用: 1]

林思诺苏延桂吕坤.

尖峰岭热带森林土壤真菌群落的海拔变化格局及驱动因素

[J].应用生态学报,2023342):349-358.

[本文引用: 1]

马欣.

陇中半干旱区苜蓿种植年限对黄绵土微生物群落结构的影响解析

[D].兰州甘肃农业大学2020.

[本文引用: 1]

彭晓辉黎亮武欧桂宁.

连作木薯对土壤理化性质及细菌群落演替的影响

[J/OL].南方农业学报,1-172024-04-03].

[本文引用: 1]

熊涵刘彦伶李渝.

长期不同施肥模式对黄壤旱地土壤细菌群落结构和土壤养分的影响

[J].应用生态学报,2023347):1949-1956.

[本文引用: 1]

郭冲刘雅洁杨懿德.

全生育期地膜覆盖对植烟土壤理化性质和真菌群落结构的影响

[J].湖北农业科学,20236212):38-45.

[本文引用: 1]

张英.

高寒矿区植被恢复下植被、土壤和微生物变异特征的研究

[D].西宁青海大学2022.

[本文引用: 1]

王倩李振双杨富成.

广西凭祥红锥-马尾松混交林菌根际微生物群落结构

[J].菌物学报,2021406):1343-1356.

[本文引用: 1]

Bartram A KXingpeng JLynch M D Jet al.

Exploring links between pH and bacterial community composition in soils from the Craibstone Experimental Farm

[J].FEMS Microbiology Ecology,20142):403.

[本文引用: 1]

曹宏杰王立民徐明怡.

五大连池新期火山熔岩台地不同植被类型土壤微生物群落的功能多样性

[J].生态学报,20193921):7927-7937.

[本文引用: 1]

李鹏李永春史加亮.

水稻秸秆还田时间对土壤真菌群落结构的影响

[J].生态学报,20173713):4309-4317.

[本文引用: 1]

/