生态生计双赢的生态功能区生态补偿空间选择和补偿方式

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2024.00072

摘要/Abstract

摘要：

空间选择和补偿方式是解决生态补偿核心内容“补给谁、怎么补”的关键。为实现生态保护和可持续生计双赢的生态补偿，提出了综合生态系统服务测算和生计资本评估的生态补偿研究框架，设计了考虑双因素的生态补偿空间选择方法——综合指数法；提出结合可持续生计框架，遵循发挥优势、弥补短板的原则，制定生态补偿方式。以属于重点生态功能区且入选国家生态综合补偿试点的迭部县为例展开研究。结果表明：高生态系统服务水平且低生计资本水平宜为双赢生态补偿的优先区；基于综合指数排序和聚类分析，可将迭部县各乡镇分为3类区域，匹配不同优先级，实施双赢的生态补偿政策，其中达拉乡是双赢生态补偿的优先区；迭部县属于自然资本丰富、其余四维生计资本缺乏的典型区，适度开发自然资本、发展生态旅游和特色林草经济可作为生态补偿方式的重要方向。本文提出的研究框架、设计的综合指数法和差异补偿模式可推广到不同尺度不同区域以促进生态补偿实现生态生计双赢。

关键词: 生态补偿, 双赢, 综合指数法, 空间选择, 补偿方式

Abstract:

Spatial targeting and compensation mode are the keys to solve the core content of Payments for Ecosystem Services （PES）： Who should be compensated and how. In order to realize a win-win PES on ecological conservation and sustainable livelihood， in this paper， we propose a research framework for projects of PES that combines ecosystem service assessment and livelihood capital evaluation， along with an analysis of the principles guiding spatial targeting and compensation modes for win-win PES. We took Tewo County， a national pilot and important ecological function zone， as a case study. A comprehensive index method was designed for spatial targeting. According to the principle "leveraging strengths and addressing weaknesses"， we put forward differentiated compensation modes. The results show that：（1）Areas with high levels of ecosystem services and low levels of livelihood capital are prioritized for win-win PES. （2）Utilizing a combination of composite index ranking and cluster analysis， we classified the townships in Tewo County into three regions with varying optimization levels. Among these， Dala Township emerged as the top priority for win-win PES. （3）Tewo County is characterized by abundant natural capital but a deficiency in the other four dimensions of livelihood capital. Therefore， the prudent development of natural capital， the promotion of eco-tourism， and the development of distinctive forestry and grassland economies are essential directions for PES. The research framework， the designed comprehensive index method， and the differentiated compensation modes presented in this paper can be extended to different scales and regions to promote the realization of win-win PES， fostering a harmonious relationship between ecological conservation and sustainable livelihood.

Key words: payments for ecosystem services, win-win framework, composite index method, spatial targeting, compensation mode

中图分类号:

F062.2

邓晓红, 王雪晴, 毛锦凰, 李宗省. 生态生计双赢的生态功能区生态补偿空间选择和补偿方式[J]. 中国沙漠, 2024, 44(4): 262-274.

Xiaohong Deng, Xueqing Wang, Jinhuang Mao, Zongxing Li. Spatial targeting and compensation mode of win-win payments for ecosystem services in ecological function zones[J]. Journal of Desert Research, 2024, 44(4): 262-274.

图/表 10

图1 迭部县行政区划注：基于甘肃省地理信息公共服务平台标准地图（审图号：甘S（2023）590号）制作，底图边界无修改

Fig.1 Administrative divisions of the study area

图2 双赢生态补偿的空间选择和补偿方式分析框架

Fig. 2 The framework for spatial targeting and compensation mode of win-win payments for ecosystem services

表1 生态系统服务价值测算相关信息

Table 1 Information summary for measuring ecosystem service values

类型	内涵和功能	物质量评估方法	物质量测算原理	价值量测算方法^[36]
固碳释氧	生态系统将碳储存在木材、其他生物质和土壤中，使二氧化碳固定在大气之外	InVEST模型	（1）InVEST模型通过测算地上生物量、地下生物量、土壤有机物、死亡有机物四大碳库的碳储量之和来近似表征陆地生态系统的碳储量（2）以植物光合作用方程式计算出释氧量	市场价格法、工业制氧成本法
水源涵养	主要表现形式包括生态系统的拦蓄降水、调节径流、影响降雨量、改变微气象等	ArcGIS空间分析	水量平衡方程，以降水量与蒸散量以及其他消耗的差值为水源涵养量	影子工程法
土壤保持	主要包括土壤侵蚀控制和沉积物保持	InVEST模型	InVEST模型以地块自身拦截的沉积物保留量、潜在土壤侵蚀量与实际土壤侵蚀量之差这两部分之和近似表征土壤保持量	市场价格法、影子工程法
水质净化	陆地生态系统的植被、土壤可以通过储存、转换等截留径流中的营养氮磷污染物，以达到净化水质的作用	InVEST模型	InVEST模型通过测算植被和土壤去除径流携带营养物质的量，模拟各地类的营养物截留量和最终输出量，评估区域的水质净化功能	工业除总氮、总磷成本法

表2 乡镇尺度生态系统脆弱性-生计资本评价指标体系

Table 2 Indicator system for evaluating vulnerability-livelihood capital of ecosystems at the township scale

目标层	准则层	子准则层	指标层	指标方向	权重
科学评价区域生计资本水平	人力资本	人力资本数量	劳动力占农村人口比例（I₁）	正向指标	0.1
	人力资本	人力资本质量	受教育程度综合值（I₂） $I 2 = ∑ i = 1 5 W E i × Q i$	正向指标	0.1
	自然资本	土地生产潜力	人均生物生产性面积（I₃） $a a = ∑ i = 1 4 a l u i × P c i × E f i P$	正向指标	0.1
	自然资本	生态系统服务量	人均ES价值（I₄） $E S = ∑ i = 1 4 a l u i × V i P$	正向指标	0.1
	物质资本	基础设施水平	道路加权密度（I₅） $w r = ∑ i = 1 n w i × l r i a r$	正向指标	0.05
		物质生活水平	农村人均用电量（I₆）	正向指标	0.05
		农业生产条件	单位耕地面积化肥施用量（I₇）	正向指标	0.05
		牧业生产条件	年底大牲畜存栏量（I₈）	正向指标	0.0278
			年底猪存栏量（I₉）	正向指标	0.016
			年底羊存栏量（I₁₀）	正向指标	0.0056
	金融资本	金融资本流量	农村人均可支配收入（I₁₁）	正向指标	0.1
	金融资本	金融资本存量	农村人均财产净收入（I₁₂）	正向指标	0.1
	社会资本	主动与外界联系水平	交通通信费用（I₁₃）	正向指标	0.05
		主动与外界联系水平	百户计算机拥有量（I₁₄）	正向指标	0.05
		外界支持水平	农村人均转移性收入（I₁₅）	正向指标	0.1

表2 乡镇尺度生态系统脆弱性-生计资本评价指标体系

Table 2 Indicator system for evaluating vulnerability-livelihood capital of ecosystems at the township scale

目标层	准则层	子准则层	指标层	指标方向	权重
科学评价区域生计资本水平	人力资本	人力资本数量	劳动力占农村人口比例（I₁）	正向指标	0.1
	人力资本	人力资本质量	受教育程度综合值（I₂） $I 2 = ∑ i = 1 5 W E i × Q i$	正向指标	0.1
	自然资本	土地生产潜力	人均生物生产性面积（I₃） $a a = ∑ i = 1 4 a l u i × P c i × E f i P$	正向指标	0.1
	自然资本	生态系统服务量	人均ES价值（I₄） $E S = ∑ i = 1 4 a l u i × V i P$	正向指标	0.1
	物质资本	基础设施水平	道路加权密度（I₅） $w r = ∑ i = 1 n w i × l r i a r$	正向指标	0.05
		物质生活水平	农村人均用电量（I₆）	正向指标	0.05
		农业生产条件	单位耕地面积化肥施用量（I₇）	正向指标	0.05
		牧业生产条件	年底大牲畜存栏量（I₈）	正向指标	0.0278
			年底猪存栏量（I₉）	正向指标	0.016
			年底羊存栏量（I₁₀）	正向指标	0.0056
	金融资本	金融资本流量	农村人均可支配收入（I₁₁）	正向指标	0.1
	金融资本	金融资本存量	农村人均财产净收入（I₁₂）	正向指标	0.1
	社会资本	主动与外界联系水平	交通通信费用（I₁₃）	正向指标	0.05
		主动与外界联系水平	百户计算机拥有量（I₁₄）	正向指标	0.05
		外界支持水平	农村人均转移性收入（I₁₅）	正向指标	0.1

图3 迭部县生态系统服务价值测算结果注：基于甘肃省地理信息公共服务平台标准地图（审图号：甘S（2023）590号）制作，底图边界无修改

Fig. 3 Results of modelling ecosystem services in Tewo County

表3 迭部县各乡镇生态系统服务价值（亿元）

Table 3 Ecosystem service values of townships in Tewo County （108RMB）

乡镇名称	固碳释氧价值	水源涵养价值	土壤保持价值	水质净化价值	总生态系统服务价值
合计	322.39	4.42	62.94	3.63	393.40
电尕镇	36.91	0.63	7.20	0.50	45.25
益哇镇	20.37	0.26	3.19	0.30	24.12
旺藏镇	37.36	0.50	7.89	0.38	46.12
腊子口镇	30.01	0.28	4.96	0.34	35.60
洛大镇	17.26	0.19	3.74	0.17	21.36
卡坝乡	22.85	0.35	4.87	0.31	28.38
达拉乡	59.66	0.97	11.57	0.59	72.79
桑坝乡	19.59	0.23	3.59	0.26	23.67
尼傲乡	15.56	0.24	3.22	0.16	19.19
阿夏乡	24.55	0.33	4.94	0.24	30.06
多儿乡	38.27	0.44	7.77	0.38	46.86

图4 迭部县及各乡镇5类生计资本标准化值

Fig. 4 Standardised value of capital for five types of livelihoods in Tewo County and townships

表4 生态补偿空间选择的综合指数及分类

Table 4 Composite indices and classification of spatial targeting for payments for ecosystem services

乡镇名称	生态系统服务指数	四维生计资本指数	空间选择综合指数	分类
达拉乡	1.00	0.41	2.44	1
多儿乡	0.64	0.31	2.06	2
电尕镇	0.62	0.39	1.59	2
旺藏镇	0.63	0.43	1.47	2
腊子口镇	0.49	0.39	1.26	3
卡坝乡	0.39	0.36	1.08	3
洛大镇	0.29	0.28	1.04	3
桑坝乡	0.33	0.32	1.03	3
阿夏乡	0.41	0.43	0.95	3
益哇镇	0.33	0.43	0.77	3
尼傲乡	0.26	0.42	0.62	3

表5 迭部县各乡镇补偿方式

Table 5 Compensation methods of the townships in Tewo County

补偿方式分类	乡镇	自然资本	人力资本	物质资本
Ⅰ	达拉乡	十分丰富	良好	一般
Ⅰ	旺藏镇	十分丰富	良好	一般
Ⅰ	腊子口镇	十分丰富	良好	一般
Ⅰ	阿夏乡	十分丰富	良好	一般
Ⅰ	尼傲乡	十分丰富	良好	一般
Ⅱ	益哇镇	十分丰富	一般	良好
Ⅱ	电尕镇	十分丰富	一般	一般
Ⅱ	卡坝乡	十分丰富	一般	一般
Ⅲ	洛大镇	十分丰富	差	差
Ⅲ	桑坝乡	十分丰富	差	差
Ⅲ	多儿乡	十分丰富	差	差

表6 2020年迭部县各乡镇生态系统服务价值和生计资本指数

Table 6 Ecosystem service values and livelihood capital indices of Tewo County in 2020

乡镇名称	生态系统服务价值 /亿元	生态系统服务价值同2006—2015均值比较/%	四维生计资本指数	四维生计资本指数同2018 年比较/%
达拉乡	96.40	32.44	0.42	2.44
多儿乡	53.78	14.76	0.32	3.23
电尕镇	61.68	36.31	0.39	0.00
旺藏镇	58.88	27.66	0.43	0.00
腊子口镇	44.18	24.11	0.40	2.56
卡坝乡	37.90	33.54	0.37	2.78
洛大镇	29.52	38.21	0.29	3.57
桑坝乡	40.17	69.69	0.33	3.13
阿夏乡	51.08	69.94	0.43	0.00
益哇镇	31.44	30.34	0.44	2.33
尼傲乡	27.91	45.44	0.42	0.00
迭部县	532.94	35.47	0.37	2.78

参考文献 46

1	吴春生，张鹏，戴尔阜，等.基于生态系统服务的生态补偿政策制定探讨［J］.生态学报，2023，43（24）：10032-10041.
2	李恒臣，何理，赵文仪，等.基于价格协商型动态博弈的水资源生态补偿模型［J］.中国人口·资源与环境，2023，33（11）：209-218.
3	欧阳志云，郑华，岳平.建立我国生态补偿机制的思路与措施［J］.生态学报，2013，33（3）：686-692.
4	徐中民，李兴文，赵雪雁，等.甘肃省典型地区生态补偿机制研究［M］.北京：中国财政经济出版社，2011.
5	周侃，王传胜.中国贫困地区时空格局与差别化脱贫政策研究［J］.中国科学院院刊，2016，31（1）：101-111.
6	王晓毅.绿色减贫：理论、政策与实践［J］.兰州大学学报（社会科学版），2018，46（4）：28-35.
7	张宜红，薛华.生态补偿扶贫的作用机理、现实困境与政策选择［J］.江西社会科学，2020，40（10）：78-87.
8	Deng X H， Xu Z M. Green auctions and reduction of information rents in payments for environmental services：an experimental investigation in Sunan County， Northwestern China［J］.PLoS One，2015，10（3）：e0118978~e0118978.
9	邓晓红，宋晓谕，祁元，等.区域高环境风险行业生态补偿对象及补偿标准分析［J］.中国人口·资源与环境，2019，29（2）：34-42.
10	赖力，黄贤金，刘伟良.生态补偿理论、方法研究进展［J］.生态学报，2008，28（6）：2870-2877.
11	王清军.生态补偿主体的法律建构［J］.中国人口·资源与环境，2009，19（1）：139-145.
12	李国平，石涵予.退耕还林生态补偿标准、农户行为选择及损益［J］.中国人口·资源与环境，2015，25（5）：152-161.
13	Engel S， Pagiola S， Wunder S. Designing payments for environmental services in theory and practice： an overview of the issues［J］.Ecological Economics，2008，65（4）：663-675.
14	Bryan B A. Incentives， land use， and ecosystem services： synthesizing complex linkages［J］.Environmental Science & Policy，2013，27（27）：124-134.
15	Bryan B A， Crossman N D. Impact of multiple interacting financial incentives on land use change and the supply of ecosystem services［J］.Ecosystem Services，2013，4：60-72.
16	Babcock B A， Lakshminarayan P， Wu J， et al. Targeting tools for the purchase of environmental amenities［J］.Land Economics，1997，73（3）：325-339.
17	Guo Y A， Zheng H， Wu T， et al. A review of spatial targeting methods of payment for ecosystem services［J］.Geography and Sustainability，2020，1（2）：132-140.
18	刘晋宏，孔德帅，靳乐山.生态补偿区域的空间选择研究：以青海省国家重点生态功能区转移支付为例［J］.生态学报，2019，39（1）：53-62.
19	宋晓谕，刘玉卿，邓晓红，等.基于分布式水文模型和福利成本法的生态补偿空间选择研究［J］.生态学报，2012，32（24）：7722-7729.
20	Wünscher T， Engel S， Wunder S. Spatial targeting of payments for environmental services： a tool for boosting conservation benefits［J］.Ecological Economics，2008，65（4）：822-833.
21	Pennington D N， Dalzell B， Nelson E， et al. Cost-effective land use planning： optimizing land use and land management patterns to maximize social benefits［J］.Ecological Economics，2017，139：75-90.
22	Deng X H， Yan S L， Song X Y， et al. Spatial targets and payment modes of win-win payments for ecosystem services and poverty reduction［J］.Ecological Indicators，2022，136：108612.
23	王女杰，刘建，吴大千，等.基于生态系统服务价值的区域生态补偿：以山东省为例［J］.生态学报，2010，30（23）：6646-6653.
24	董靖雯，王承武.基于生态系统服务价值的阿勒泰地区生态补偿区域空间选择与策略［J］.环境工程技术学报，2024，14（1）：308-317.
25	申草，任宗萍，李鹏，等.宁夏水土保持生态补偿优先区识别［J］.干旱区研究，2023，40（9）：1527-1536.
26	李坦，张晓慧，靳财，等.生态补偿政策差异对农户就业和收入的影响研究［J］.中国土地科学，2024，38（3）：38-47.
27	刘格格，周玉玺，葛颜祥.多样化生态补偿有助于缓解生态保护红线区农户相对贫困吗［J］.中国农村观察，2023（6）：161-180.
28	熊伟，杜雪芳，左芸，等.石羊河流域生态补偿机制与优化策略研究［J］.人民长江，2023，54（6）：54-59.
29	杨福霞，郑欣.价值感知视角下生态补偿方式对农户绿色生产行为的影响［J］.中国人口·资源与环境，2021，31（4）：164-171.
30	吴乐，靳乐山.贫困地区不同方式生态补偿减贫效果研究：以云南省两贫困县为例［J］.农村经济，2019，10：70-77.
31	张颖.生态系统服务价值评估与资产负债表编制及管理：以甘肃省迭部县为例［M］.北京：人民日报出版社，2019.
32	王飞.迭部县森林植物多样性调查及优先保护分析［D］.兰州：甘肃农业大学，2018.
33	马成，杨琰瑛，师荣光，等.不同乡村地域类型农户生计资本和生计策略特征及影响因素：以于桥水库流域为例［J］.农业资源与环境学报，2024，41（3）：717-727.
34	刘红梅，王海兵，李宽，等.毛乌素沙地库伦生态经济圈结构、效益及农牧民行为［J］.中国沙漠，2023，43（1）：48-57.
35	鲍丙飞，曾子洋，肖文海，等.重点生态功能区转移支付对生态产业发展的空间效应：以江西省80个县为例［J］.自然资源学报，2022，37（10）：2720-2735.
36	吴娜，宋晓谕，康文慧，等.不同视角下基于InVEST模型的流域生态补偿标准核算：以渭河甘肃段为例［J］.生态学报，2018，38（7）：2512-2522.
37	DFID. Sustainable Livelihoods Guidance Sheets［M］.London，UK：DFID， 2001.
38	李小云，董强，饶小龙，等.农户脆弱性分析方法及其本土化应用［J］.中国农村经济，2007，4：32-39.
39	苏芳，蒲欣冬，徐中民，等.生计资本与生计策略关系研究：以张掖市甘州区为例［J］.中国人口·资源与环境，2009，19（6）：119-125.
40	苏芳，徐中民，尚海洋.可持续生计分析研究综述［J］.地球科学进展，2009，24（1）：61-69.
41	赵雪雁，李巍，杨培涛，等.生计资本对甘南高原农牧民生计活动的影响［J］.中国人口·资源与环境，2011，21（4）：111-118.
42	杨龙，汪三贵.贫困地区农户脆弱性及其影响因素分析［J］.中国人口·资源与环境，2015，25（10）：150-156.
43	徐绮阳，王永瑜，杨燕燕.基于优化模型的甘肃省生态系统服务价值时空评估［J］.中国沙漠，2023，43（2）：53-64.
44	刘某承，李文华.基于净初级生产力的中国各地生态足迹均衡因子测算［J］.生态与农村环境学报，2010，26（5）：401-406.
45	谢高地，张彩霞，张昌顺，等.中国生态系统服务的价值［J］.资源科学，2015，37（9）：1740-1746.
46	邓晓红.生态补偿中减少信息租金的研究［D］.兰州：中国科学院寒区旱区环境与工程研究所，2013.

[1]	侯彩霞, 张娟娟, 张梦梦, 张梦杰, 张晓洁. 基于期望理论的农户放牧行为影响因素研究[J]. 中国沙漠, 2023, 43(6): 79-88.
[2]	张晓娅, 杜凤莲. 阿拉善左旗沙区居民生态补偿支付意愿及其影响因素[J]. 中国沙漠, 2022, 42(2): 54-61.
[3]	刘力, 冯起. 流域生态补偿研究进展[J]. 中国沙漠, 2015, 35(3): 808-813.