Study on willingness to pay and influencing factors of Kubuqi desertification control based on CVM Data

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2020.00035

Journal of Desert Research ›› 2020, Vol. 40 ›› Issue (6): 190-200.DOI: 10.7522/j.issn.1000-694X.2020.00035

Previous Articles Next Articles

Study on willingness to pay and influencing factors of Kubuqi desertification control based on CVM Data

Longzhen Lin¹^,²^,³(), Jia Zheng², Zhen Lin¹^,²^,³()

^1.Academy of Ecological Conservation and High-quality Development of the Yellow River Basin, Beijing Forestry University，Beijing 100083，China
^2.School of Economics and Management, Beijing Forestry University，Beijing 100083，China
^3.Institute of Ecological Civilization, Beijing Forestry University，Beijing 100083，China

Received:2020-03-01 Revised:2020-04-28 Online:2020-12-09 Published:2020-12-09
Contact: Zhen Lin

Abstract

Abstract:

This paper investigated residents of Beijing， Tianjin， Shanxi Hebei， and Inner Mongolia to collect the CVM data of desertification control of Kubuqi Desert by network questionnaires， selected relevant factors to calculate classified proportion， annual per capita payment of willingness to pay and ecosystem service value， and performed further analysis using binary logistic regression model on the influential factors for the proportion of the resident’s willingness to pay. Main conclusions are as follows：（1） 89.89% of the respondents have the Willingness to Pay， and annual per capita payment is 87.04 yuan. （2） the total value of the Kubuqi Desertification Control Programs to the residents of the 5 surveyed Provinces（or Cities） is 14 282 723 500 yuan per year. （3） Gender， Industry Category and Whether to Support Desertification Control or Not are the main factors for the proportion of residents’ willingness to pay. Desertification control is an important way to enhance the value of ecosystem services. This study can provide a reference for the government to guide the whole people to participate in Kubuqi Desertification Control.

Key words: Kubuqi desertification control, CVM, WTP, binary logistic regression model

CLC Number:

F327

Longzhen Lin, Jia Zheng, Zhen Lin. Study on willingness to pay and influencing factors of Kubuqi desertification control based on CVM Data[J]. Journal of Desert Research, 2020, 40(6): 190-200.

Figures/Tables 10

References 36

1	国家林业局防治荒漠化管理中心.国外荒漠化防治（上册）［M］.北京：中国林业出版社，2018：1-3.
2	李晓宏.库布其治沙模式适合全球推广［N］.人民日报，2018-07-30（22）.
3	程磊磊，郭浩，卢琦.荒漠生态系统服务价值评估研究进展［J］.中国沙漠，2013，33（1）：281-286.
4	肖生春，肖洪浪，卢琦，等.中国沙漠（地）生态系统水文调控功能及其服务价值评估［J］.中国沙漠，2013，33（5）：1568-1576.
5	曹先磊，刘高慧，张颖，等.城市生态系统休闲娱乐服务支付意愿及价值评估：以成都市温江区为例［J］.生态学报，2017，37（9）：2971-2981.
6	黄湘，李卫红.荒漠生态系统服务功能及其价值研究［J］.环境科学与管理，2006，31（7）：64-70.
7	王占义.世界防治荒漠化的“中国方案”：库布其模式解析（上）［J］.北方经济，2017（12）：4-7.
8	梁佩韵，那非丁.库布其沙漠治理的时代价值与深远意义［J］.实践（思想理论版），2018（9）：18-20.
9	王睿，杨国靖.库布齐沙漠东缘防沙治沙生态效益评价［J］.水土保持通报，2018，38（5）：174-179.
10	王文彪，冯伟，张吉树.库布其沙漠综合防护体系防风改土效益研究［J］.中国水土保持，2012（4）：55-57.
11	王睿，周立华，陈勇，等.库布齐沙漠3种沙产业模式的经济效益评价［J］.中国沙漠，2017，37（2）：392-398.
12	赵敏敏，周立华，王思源，等.生态政策对库布齐沙漠土地利用格局及生态系统服务价值的影响［J］.水土保持研究，2017，24（2）：252-258.
13	丁振民，黄秀娟，朱佳佳.CVM评价森林景区游憩价值的理论效度：以福州国家森林公园为例［J］.林业科学，2018，54（8）：133-141.
14	苏芳，郑亚萍，阚立娜，等.基于CVM调查法评估城市公共绿地服务价值：以西部省会城市为例［J］.长江流域资源与环境，2018，27（11）：2434-2442.
15	刘玉龙，马俊杰，金学林，等.生态系统服务功能价值评估方法综述［J］.中国人口·资源与环境，2005（1）：91-95.
16	Davis R K.Recreation planning as an economic problem［J］.Natural Resources Journal，1963（3）：239-249.
17	Carson R T.Valuation of tropical rainforests：philosophical and practical issues in the use of contingent valuation［J］.Ecological Economics，1998，24（1）：15-29.
18	Hein L，Van Koppen K，De Groot R S，et al.Spatial scales， stakeholders and the valuation of ecosystem services［J］.Ecological Economics，2006，57（2）：209-228.
19	Tyrvainen L.Economic valuation of urban forest benefits in Finland［J］.Journal of Environmental Management，2001，62（1）：75-92.
20	Ragkos A，Psychoudakis A，Christofi A，et al.Using a functional approach to wetland valuation：the case of zazari-cheimaditida［J］.Regional Environmental Change，2006，6（4）：193-200.
21	欧阳志云，王如松，赵景柱.生态系统服务功能及其生态经济价值评价［J］.应用生态学报，1999（5）：635-640.
22	张志强，徐中民，程国栋，等.黑河流域张掖地区生态系统服务恢复的条件价值评估［J］.生态学报，2002，22（6）：885-893.
23	马兵，周立华，路慧玲，等.基于意愿价值评估法的禁牧政策生态补偿定量分析：以宁夏盐池县为例［J］.中国沙漠，2015，35（3）：800-807.
24	郭江，李国平.CVM评估生态环境价值的关键技术综述［J］.生态经济，2017，33（6）：115-119，126.
25	查爱苹，邱洁威，后智钢.基于双边界二分式条件价值法的杭州西湖风景名胜区旅游资源非使用价值评估［J］.生态科学，2017，36（2）：135-143.
26	曹先磊，刘高慧，张颖，等.城市生态系统休闲娱乐服务支付意愿及价值评估：以成都市温江区为例［J］.生态学报，2017，37（9）：2970-2981.
27	吕荣，刘朝霞，张俊义.鄂尔多斯地区土地荒漠化防治对策［J］.中国沙漠，2002，22（5）：513-515.
28	陈杰，赵素平，殷代英，等.沙尘天气过程对中国北方城市空气质量的影响［J］.中国沙漠，2015，35（2）：423-430.
29	张芝娟，衣育红，陈斌，等.2018年春季中国北方大范围沙尘天气对城市空气质量的影响及其天气学分析［J］.中国沙漠，2019，39（6）：1-10.
30	魏巍，张稳定，陈焕盛，等.库布齐沙漠治理对京津冀地区空气质量影响：2017年5月3—6日沙尘天气模拟［J］.中国沙漠，2020，40（1）：77-87.
31	张旋，全良.基于CVM调查的主体功能区生态补偿意愿研究［J］.中国林业经济，2017（4）：20-23.
32	董雪旺，张捷，刘传华，等.条件价值法中的偏差分析及信度和效度检验：以九寨沟游憩价值评估为例［J］.地理学报，2011，66（2）：267-278.
33	杜丽永，蔡志坚，杨加猛，等.运用Spike模型分析CVM中零响应对价值评估的影响：以南京市居民对长江流域生态补偿的支付意愿为例［J］.自然资源学报，2013，28（6）：1007-1018.
34	丁振民，黄秀娟，朱佳佳.CVM评价森林景区游憩价值的内容效度检验：以福州国家森林公园为例［J］.林业经济问题，2017，37（3）：46-50.
35	李长健，孙富博，黄彦臣.基于CVM的长江流域居民水资源利用受偿意愿调查分析［J］.中国人口·资源与环境，2017，27（6）：110-118.
36	李元哲，赵美玉，钟韩珊，等.基于CVM的城市绿色生态系统游憩服务支付意愿及影响因素研究：以武昌区为例［J］.湖北大学学报（自然科学版），2020，42（1）：49-55.

指标	选项	频数	占比/%
性别	男	1 629	48.7
性别	女	1 715	51.3
年龄/岁	0~19	308	9.2
	20~29	1 270	38
	30~39	949	28.4
	40~49	457	13.7
	50~59	298	8.9
	60及以上	62	1.9
常居地	鄂尔多斯	581	17.4
	内蒙古（鄂尔多斯以外地区）	434	13
	河北	464	13.9
	山西	315	9.4
	天津	226	6.8
	北京	1 324	39.6
学历	初中及以下	147	4.4
	高中（高职、中专）	343	10.3
	大专	348	10.4
	本科	1 317	39.4
	研究生及以上	1 189	35.6
行业类别	政府公务员、军人	273	8.2
	事业单位（科学、教育、文化、卫生等）	858	25.7
	企业单位（国企、私企）	913	27.3
	个体工商户类	102	3.1
	学生	1 008	30.1
	自由职业	129	3.9
	无业（包括失业、下岗、离退休等）	61	1.8
年收入水平/万元	5以下	1 459	43.6
	5~10	862	25.8
	10~15	481	14.4
	15~20	243	7.3
	20以上	299	8.9

指标	选项	频数	占比/%
性别	男	1 629	48.7
性别	女	1 715	51.3
年龄/岁	0~19	308	9.2
	20~29	1 270	38
	30~39	949	28.4
	40~49	457	13.7
	50~59	298	8.9
	60及以上	62	1.9
常居地	鄂尔多斯	581	17.4
	内蒙古（鄂尔多斯以外地区）	434	13
	河北	464	13.9
	山西	315	9.4
	天津	226	6.8
	北京	1 324	39.6
学历	初中及以下	147	4.4
	高中（高职、中专）	343	10.3
	大专	348	10.4
	本科	1 317	39.4
	研究生及以上	1 189	35.6
行业类别	政府公务员、军人	273	8.2
	事业单位（科学、教育、文化、卫生等）	858	25.7
	企业单位（国企、私企）	913	27.3
	个体工商户类	102	3.1
	学生	1 008	30.1
	自由职业	129	3.9
	无业（包括失业、下岗、离退休等）	61	1.8
年收入水平/万元	5以下	1 459	43.6
	5~10	862	25.8
	10~15	481	14.4
	15~20	243	7.3
	20以上	299	8.9

群体代码	支付意愿/元	频数	百分比/%	累积百分比/%
A₁	0	338	10.1	10.1
A₂	20	945	28.3	38.4
A₃	50	492	14.7	53.1
A₄	100	940	28.1	81.2
A₅	150	37	1.1	82.3
A₆	200及以上	592	17.7	100.0
	合计	3 344	100.0

群体代码	支付意愿/元	频数	百分比/%	累积百分比/%
A₁	0	338	10.1	10.1
A₂	20	945	28.3	38.4
A₃	50	492	14.7	53.1
A₄	100	940	28.1	81.2
A₅	150	37	1.1	82.3
A₆	200及以上	592	17.7	100.0
	合计	3 344	100.0

认知程度	变量				支付意愿				平均支付意愿 /元
	变量	变量名称	变量类型	类别	有		无
	变量	变量名称	变量类型	类别	频数	百分比/%	频数	百分比/%
个人指标	X₁	性别	分类	1=男	1 406	86.31	223	13.69	93.13
	X₁	性别	分类	0=女^※	1 600	93.29	115	6.71	81.25
	X₂	年龄	有序	1=0~19	287	93.18	21	6.82	85.32
				2=20~29	1 135	89.37	135	10.63	72.26
				3=30~39	855	90.09	94	9.91	92.32
				4=40~49	413	90.37	44	9.63	102.56
				5=50~59	269	90.27	29	9.73	110.91
				6=60及以上	47	75.81	15	24.19	88.23
	X₃	居住地	分类	1=鄂尔多斯	526	90.53	55	9.47	95.22
				0=其他^※	2 480	89.76	283	10.24	85.32
				内蒙古（除鄂尔多斯）	383	88.25	51	11.75	88.78
				河北	410	88.36	54	11.64	76.27
				山西	281	89.21	34	10.79	77.33
				天津	211	93.36	15	6.64	96.06
				北京	1 195	90.26	129	9.74	87.42
	X₄	教育程度	有序	1=初中及以下	112	76.19	35	23.81	69.73
				2=高中（高职、中专）	303	88.34	40	11.66	88.28
				3=大专	298	85.63	50	14.37	91.06
				4=本科	1 217	92.41	100	7.59	87.83
				5=研究生及以上	1 076	90.5	113	9.5	86.76
	X₅	您从事工作所属的行业类别?	分类	1=政府公务员、军人	251	91.94	22	8.06	109.67
				2=事业单位	780	90.91	78	9.09	97.48
				3=企业单位	808	88.5	105	11.5	88.02
				4=个体工商户类	82	80.39	20	19.61	85.59
				5=学生	928	92.06	80	7.94	72.89
				6=自由职业	110	85.27	19	14.73	88.84
				7=无业^※	47	77.05	14	22.95	56.56
	X₆	收入水平	有序	5以下	1 295	88.76	164	11.24	71.65
				5~10	786	91.18	76	8.82	95.38
				10~15	439	91.27	42	8.73	97.59
				15~20	227	93.42	16	6.58	99.26
				20以上	259	86.62	40	13.38	111.14
荒漠化	X₇	您过去是否感受过沙尘暴天气?	分类	1=是	2 583	89.91	290	10.09	89.39
	X₇	您过去是否感受过沙尘暴天气?	分类	0=否^※	423	89.81	48	10.19	72.68
	X₈	您所在的家庭过去十年里因为荒漠化而遭受损失的情况?	有序	1=没有损失/不清楚	2 214	89.78	252	10.22	84.13
				没有损失	1 569	89.3	188	10.7	82.26
				我不清楚	645	90.97	64	9.03	88.79
				2=损失极小（1万以下）	687	91.6	63	8.4	95.6
				3=损失较大（1~10万）	92	86.79	14	13.21	103.49
				4=损失极大（10万以上）	13	59.09	9	40.91	40.91
	X₉	您是否支持中国正在开展的荒漠化防治工作?	分类	1=是	2975	90.07	328	9.93	87.55
	X₉	您是否支持中国正在开展的荒漠化防治工作?	分类	0=否^※	31	75.61	10	24.39	45.37
	X₁₀	请您对过去十年来中国荒漠化防治的成效做一个评价	有序	1=极差	31	59.62	21	40.38	57.6
				2=差	88	79.28	23	20.72	79.69
				3=一般	716	87.42	103	12.58	72.15
				4=好	1198	92.51	97	7.49	85.52
				5=极好	973	91.19	94	8.81	102.5
库布齐沙漠	X₁₁	你是否听说过库布齐沙漠治理?	分类	1=是	1 645	91.54	152	8.46	96.43
				0=否^※	1 361	87.98	186	12.02	76.12
				样本总体^*	3 006	89.89	338	10.11	87.04

Study on willingness to pay and influencing factors of Kubuqi desertification control based on CVM Data

RichHTML

PDF

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 10

References 36

Related Articles 1

Recommended Articles

Metrics

Comments

所在地区	常住人口/万人	人均支付意愿/元	生态系统服务价值/万元
合计	17 522	87.04	1 428 272.35
内蒙古（除鄂尔多斯）	2 326.16	88.78	206 516.4848
山西	7 556	76.27	576 296.12
河北	3 718	77.33	287 512.94
天津	1 560	96.06	149 853.6
北京	2 154	87.42	188 302.68
鄂尔多斯	207.84	95.22	19 790.5248

变量	分类	B	显著性	OR值	95%CI
变量	分类	B	显著性	OR值	下限	上限
性别（X₁）	女			—
	男	-0.944	0.000^***	0.389	0.303	0.499
年龄（X₂）	—		0.758
居住地（X₃）	其他			—
	鄂尔多斯		0.075^*
教育程度（X₄）	—	0.146	0.007^***	1.157	1.041	1.285
行业类别（X₅）	无业			—
	政府公务人员、军人	0.911	0.027^**	2.486	1.109	5.573
	事业单位	0.725	0.045^**	2.066	1.017	4.196
	企业单位	0.787	0.023^**	2.198	1.113	4.341
	个体	0.219	0.598	1.245	0.552	2.808
	学生	1.027	0.004^***	2.793	1.396	5.591
	自由职业	0.596	0.149	1.815	0.808	4.076
收入水平（X₆）	—		0.170
是否感受过沙尘暴天气（X₇）	否			—
是否感受过沙尘暴天气（X₇）	是		0.398
损失情况（X₈）	—		0.595
是否支持荒漠化防治工作（X₉）	不支持			—
是否支持荒漠化防治工作（X₉）	支持	1.013	0.009^***	2.754	1.291	5.874
荒漠化防治的成效（X₁₀）	—	0.366	0.000^***	1.443	1.282	1.624
是否听说过库布齐沙漠治理（X₁₁）	没听过			—
是否听说过库布齐沙漠治理（X₁₁）	听过	0.513	0.000^***	1.67	1.308	2.131

变量	分类	B	显著性	OR值	95%CI
变量	分类	B	显著性	OR值	下限	上限
性别（X₁）	女			—
	男	-0.962	0.000^***	0.382	0.297	0.491
年龄（X₂）	—		0.830
居住地（X₃）	其他			—
居住地（X₃）	鄂尔多斯		0.063^*
教育程度（X₄）	—	0.149	0.006^***	1.161	1.044	1.29
行业类别（X₅）	无业			—
	政府公务人员、军人	0.908	0.028^**	2.479	1.101	5.582
	事业单位	0.689	0.058^*	1.993	0.977	4.064
	企业单位	0.774	0.026^**	2.169	1.095	4.297
	个体	0.184	0.659	1.202	0.531	2.719
	学生	1.027	0.004^***	2.794	1.392	5.607
	自由职业	0.608	0.144	1.837	0.813	4.148
收入水平（X₆）	—		0.115
是否感受过沙尘暴天气（X₇）	否			—
是否感受过沙尘暴天气（X₇）	是		0.481
遭受的损失（X₈）	没有损失/不清楚			—
	损失极小	0.305	0.046^**	1.357	1.005	1.833
	损失较大	-0.154	0.615	0.857	0.471	1.561
	损失极大	-1.5	0.002^***	0.223	0.088	0.567
是否支持荒漠化防治工作（X₉）	不支持			—
是否支持荒漠化防治工作（X₉）	支持	0.911	0.021^**	2.488	1.144	5.409
荒漠化防治的成效（X₁₀）	—	0.354	0.000^***	1.424	1.265	1.604
是否听说过库布齐沙漠治理（X₁₁）	没听过			—
是否听说过库布齐沙漠治理（X₁₁）	听过	0.502	0.000^***	1.653	1.293	2.113

变量	分类	B	显著性	OR值	95%CI
变量	分类	B	显著性	OR值	下限	上限
性别（X₁）	女			—
	男	-0.962	0.000^***	0.382	0.297	0.491
年龄（X₂）	—		0.830
居住地（X₃）	其他			—
居住地（X₃）	鄂尔多斯		0.063^*
教育程度（X₄）	—	0.149	0.006^***	1.161	1.044	1.29
行业类别（X₅）	无业			—
	政府公务人员、军人	0.908	0.028^**	2.479	1.101	5.582
	事业单位	0.689	0.058^*	1.993	0.977	4.064
	企业单位	0.774	0.026^**	2.169	1.095	4.297
	个体	0.184	0.659	1.202	0.531	2.719
	学生	1.027	0.004^***	2.794	1.392	5.607
	自由职业	0.608	0.144	1.837	0.813	4.148
收入水平（X₆）	—		0.115
是否感受过沙尘暴天气（X₇）	否			—
是否感受过沙尘暴天气（X₇）	是		0.481
遭受的损失（X₈）	没有损失/不清楚			—
	损失极小	0.305	0.046^**	1.357	1.005	1.833
	损失较大	-0.154	0.615	0.857	0.471	1.561
	损失极大	-1.5	0.002^***	0.223	0.088	0.567
是否支持荒漠化防治工作（X₉）	不支持			—
是否支持荒漠化防治工作（X₉）	支持	0.911	0.021^**	2.488	1.144	5.409
荒漠化防治的成效（X₁₀）	—	0.354	0.000^***	1.424	1.265	1.604
是否听说过库布齐沙漠治理（X₁₁）	没听过			—
是否听说过库布齐沙漠治理（X₁₁）	听过	0.502	0.000^***	1.653	1.293	2.113