The valuation of ecosystem service value of desertification grassland from 2004 to 2014 in Hexi Corridor， China

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2021.00172

Journal of Desert Research ›› 2022, Vol. 42 ›› Issue (3): 63-73.DOI: 10.7522/j.issn.1000-694X.2021.00172

Previous Articles Next Articles

The valuation of ecosystem service value of desertification grassland from 2004 to 2014 in Hexi Corridor， China

Mei Shao¹^,²(), Lipeng Ma³, Xinyuan Wang³, Xuehua Che¹^,², Fang Wang¹, Junfeng Lu¹, Wanyin Luo¹()

^1.Key Laboratory of Desert and Desertification，Northwest Institute of Eco-Environment and Resources，Chinese Academy of Sciences，Lanzhou 730000，China
^2.University of Chinese Academy of Sciences，Beijing 100049，China
^3.Gansu Monitoring Center for Ecological Resources，Lanzhou 730020，China

Received:2021-10-20 Revised:2021-11-15 Online:2022-05-20 Published:2022-06-01
Contact: Wanyin Luo

Abstract

Abstract:

Grassland is the dominant ecosystem in arid and semi-arid areas. It is the main way to evaluate the ecosystem service value on time scale to judge whether the region ecosystem is in improvement or degradation. Based on the field survey， remote sensing classification and interpretation method， and the desertification grassland area data of different types and different degrees in Hexi Corridor， this paper established the evaluation standard system of ecosystem service value of different types and different degrees of desertification grassland in Hexi Corridor to evaluate the dynamic changes of ecosystem service value and service structure of desertification grassland in Hexi Corridor during the third （2004）， fourth （2009） and fifth （2014） desertification monitoring. The results showed that：（1） The desertification of grassland in Hexi Corridor showed a slight reversal trend from 2004 to 2014， and the area of desertification grassland decreased from 5.197×10⁶ hm² to 3.577×10⁶ hm². （2） The total value of desertification grassland ecosystem services in Hexi Corridor was mainly lost， which was up to 20.9 billion yuan. （3） The total value of ecosystem services of desertification grassland in Hexi Corridor was significantly different in terms of spatial and temporal distribution of desertification types and degrees. （4） The ecosystem service functions of desertification grassland ecosystem in Hexi Corridor tended to be climate regulation， environment purification and hydrological regulation.

Key words: ecosystem service value, desertification grassland, evaluation standard system, Hexi Corridor

CLC Number:

X826

Mei Shao, Lipeng Ma, Xinyuan Wang, Xuehua Che, Fang Wang, Junfeng Lu, Wanyin Luo. The valuation of ecosystem service value of desertification grassland from 2004 to 2014 in Hexi Corridor， China[J]. Journal of Desert Research, 2022, 42(3): 63-73.

Figures/Tables 10

References 36

1	张煜星，孙司衡.《联合国防治荒漠化公约》的荒漠化土地范畴［J］.中国沙漠，1998，18（2）：93-97.
2	杨俊杰，张克斌，乔锋，等.荒漠化灾害经济损失研究进展［J］.水土保持研究，2006（4）：40-43.
3	赵洪民，张龙生，魏金平，等.甘肃省土地荒漠化监测结果及动态变化分析［J］.中国水土保持，2012（6）：51-53.
4	马立鹏，罗万银，王瑜林.甘肃省沙漠化土地封禁保护区建设研究［J］.中国沙漠，2005，25（4）：593-598.
5	甘肃省生态资源监测中心.甘肃省第三次荒漠化和沙化监测报告［R］.兰州：甘肃省生态资源监测中心，2005.
6	Costanza R， Arge R， Groot R，et al.The value of the world ecosystem services and natural capital［J］.Nature，1997，386：253-260.
7	卢琦，吴波.中国荒漠化灾害评估及其经济价值核算［J］.中国人口·资源与环境，2002（2）：31-35.
8	张玉，宁大同， Smil V.中国荒漠化灾害的经济损失评估［J］.中国人口·资源与环境，1996（1）：49-53.
9	Xie G D， Zhen L， Lu C X，et al.Applying value transfer method for eco-service valuation in China［J］.Journal of Resources and Ecology，2010，1（1）：51-59.
10	辛玉春，杜铁瑛，辛有俊.青海天然草地生态系统服务功能价值评价［J］.中国草地学报，2012，34（5）：5-9.
11	谢高地，张钇锂，鲁春霞，等.中国自然草地生态系统服务价值［J］.自然资源学报，2001，16（1）：47-53.
12	谢高地，鲁春霞，肖玉，等.青藏高原高寒草地生态系统服务价值评估［J］.山地学报，2003（1）：50-55.
13	杨依天，张月丛.基于NDVI修正系数的和田绿洲生态系统服务价值估算［J］.河北民族师范学院学报，2016，36（1）：108-117.
14	幸赞品.甘肃省自然保护区生态保护成效遥感评估［D］.兰州：中国科学院西北生态环境资源研究院，2019.
15	鲁春霞，谢高地，肖玉，等.青藏高原生态系统服务功能的价值评估［J］.生态学报，2004（12）：2749-2755.
16	李骊，张青青，王雅梅，等.2000-2018年克孜河流域生态系统脆弱性、服务功能价值及风险评价［J］.中国沙漠，2021，41（2）：164-172.
17	闵庆文，谢高地，胡聃，等.青海草地生态系统服务功能的价值评估［J］.资源科学，2004（3）：56-60.
18	刘纪远，邵全琴，樊江文.三江源区草地生态系统综合评估指标体系［J］.地理研究，2009，28（2）：273-283.
19	王钊.三江源草地生态服务价值变化及生态补偿研究［D］.北京：中国地质大学，2019.
20	王树力，杨广巍，周延阳.土地荒漠化对生态系统服务价值的影响［J］.中国水土保持科学，2008（5）：50-56.
21	白晓飞.荒漠化地区土地利用的生态服务价值估算：以内蒙古伊金霍洛旗为例［D］.北京：中国农业大学，2003.
22	董玉祥.沙漠化经济损失估值初步研究：以西藏自治区为例［J］.中国沙漠，1997，17（4）：51-56.
23	张风春.沙质荒漠化损失的价值核算研究［D］.北京：中国林业科学研究院，2006.
24	邓俊宾.毛乌素沙地东南缘荒漠化对生态系统服务价值影响研究［D］.西安：西北大学，2015.
25	粟晓玲，康绍忠，佟玲.内陆河流域生态系统服务价值的动态估算方法与应用：以甘肃河西走廊石羊河流域为例［J］.生态学报，2006（6）：2011-2019.
26	甘肃省生态资源监测中心.甘肃省荒漠化和沙化动态变化研究［R］.兰州：甘肃省生态资源监测中心，2010.
27	甘肃省生态资源监测中心.甘肃省第五次荒漠化和沙化监测报告［R］.兰州：甘肃省生态资源监测中心，2015.
28	郭昆明.基于遥感的河西走廊绿洲平原区生态环境质量评价［D］.兰州：兰州大学，2021.
29	夏周伟.国家沙化土地封禁保护政策可持续性研究：以河西走廊为例［D］.兰州：兰州大学，2018.
30	卫娇娇.基于遥感的甘肃河西地区绿洲分布提取及时空变化分析［D］.兰州：兰州大学，2016.
31	鲁晖.2000-2017年河西地区植被覆盖的时空过程分析［D］.兰州：兰州大学，2019.
32	马立鹏，李晓兵.甘肃省荒漠化宏观监测研究［J］.中国沙漠，2002，22（2）：122-128.
33	王建宏，张龙生，尚立照.甘肃省荒漠化监测结果［J］.中国沙漠，2005，25（5）：775-779.
34	谢高地，张彩霞，张昌顺，等.中国生态系统服务的价值［J］.资源科学，2015，37（9）：1740-1746.
35	王宗明，张柏，张树清.吉林省生态系统服务价值变化研究［J］.自然资源学报，2004，19（1）：55-61.
36	赵苗苗，赵海凤，李仁强，等.青海省1998-2012年草地生态系统服务功能价值评估［J］.自然资源学报，2017，32（3）：418-433.

荒漠化类型	指标	荒漠化程度划分
风蚀荒漠化草地	植被盖度（V）：<10%（评分60）、10%—24%（评分45）、25%—39%（评分30）、40%—54%（评分15）、≥55%（评分5）地表形态（L）：影像上辨别不出沙丘（评分10）；影像上可分辨出沙丘，基本无阴影和纹理（评分20）；沙丘在影像上清晰可见，纹理明显，沙丘阴影面积<50%（评分30）；地类为戈壁、风蚀劣地、裸土地或沙丘阴影面积>50%，纹理明显（评分40）	非荒漠化：≤20
		轻度：21—35
		中度：36—60
		重度：61—85
		极重度：≥86
水蚀荒漠化草地	植被盖度（V）：≥70%（评分1）、69%—50%（评分15）、49%—30%（评分30）、29%—10%（评分45）、<10%（评分60）坡度（S）：<3°（评分2）、3°—5°（评分5）、6°—8°（评分10）、9°—14°（评分15）、≥15°（评分20）侵蚀沟面积比例（E）：≤5%（评分2）、6%—10%（评分10）、9%—14%（评分15）、≥15%（评分20）	非荒漠化：≤24
		轻度：25—40
		中度：41—60
		重度：61—84
		极重度：≥85
盐渍化荒漠化草地	盐碱斑占地率（R）≤20%，植被盖度>35%	轻度
	20%<盐碱斑占地率≤40%，20%<植被盖度≤35%	中度
	40%<盐碱斑占地率≤60%，10%<植被盖度≤25%	重度
	盐碱斑占地率>60%，植被盖度≤10%	极重度
冻融荒漠化草地	极高原、高山、高寒缓坡草原漫岗区，40%<植被盖度≤60%	轻度
	极高原、高寒丘陵荒漠草原区，20%<植被盖度≤40%	中度
	极高原、高寒中低山荒漠区，10%<植被盖度≤20%	重度
	极高原、高山冰川侵蚀荒漠寒漠区，植被盖度<10%	极重度

荒漠化类型	指标	荒漠化程度划分
风蚀荒漠化草地	植被盖度（V）：<10%（评分60）、10%—24%（评分45）、25%—39%（评分30）、40%—54%（评分15）、≥55%（评分5）地表形态（L）：影像上辨别不出沙丘（评分10）；影像上可分辨出沙丘，基本无阴影和纹理（评分20）；沙丘在影像上清晰可见，纹理明显，沙丘阴影面积<50%（评分30）；地类为戈壁、风蚀劣地、裸土地或沙丘阴影面积>50%，纹理明显（评分40）	非荒漠化：≤20
		轻度：21—35
		中度：36—60
		重度：61—85
		极重度：≥86
水蚀荒漠化草地	植被盖度（V）：≥70%（评分1）、69%—50%（评分15）、49%—30%（评分30）、29%—10%（评分45）、<10%（评分60）坡度（S）：<3°（评分2）、3°—5°（评分5）、6°—8°（评分10）、9°—14°（评分15）、≥15°（评分20）侵蚀沟面积比例（E）：≤5%（评分2）、6%—10%（评分10）、9%—14%（评分15）、≥15%（评分20）	非荒漠化：≤24
		轻度：25—40
		中度：41—60
		重度：61—84
		极重度：≥85
盐渍化荒漠化草地	盐碱斑占地率（R）≤20%，植被盖度>35%	轻度
	20%<盐碱斑占地率≤40%，20%<植被盖度≤35%	中度
	40%<盐碱斑占地率≤60%，10%<植被盖度≤25%	重度
	盐碱斑占地率>60%，植被盖度≤10%	极重度
冻融荒漠化草地	极高原、高山、高寒缓坡草原漫岗区，40%<植被盖度≤60%	轻度
	极高原、高寒丘陵荒漠草原区，20%<植被盖度≤40%	中度
	极高原、高寒中低山荒漠区，10%<植被盖度≤20%	重度
	极高原、高山冰川侵蚀荒漠寒漠区，植被盖度<10%	极重度

年份	年均粮食产量 /（kg·hm^-2）		当量因子经济价值 /（元·hm^-2）
2004		3 409	2 418.62
2009		3 307	2 350.49
2010	4 793	3 422.74	3 406.50
2014		4 076	2 895.53

年份	年均粮食产量 /（kg·hm^-2）		当量因子经济价值 /（元·hm^-2）
2004		3 409	2 418.62
2009		3 307	2 350.49
2010	4 793	3 422.74	3 406.50
2014		4 076	2 895.53

服务类型		2004年	2009年	2014年
供给服务	食物生产	665.97	540.61	556.28
	原料生产	984.48	799.16	822.33
	水资源供给	550.15	446.59	459.54
调节服务	气体调节	3 503.59	2 844.09	2 926.52
	气候调节	9 236.72	7 498.05	7 715.38
	净化环境	3 040.30	2 468.01	2 539.55
	水文调节	6 775.53	5 500.13	5 659.56
支持服务	土壤保持	4 256.42	3 455.21	3 555.36
	维持养分循环	318.51	258.55	266.05
	生物多样性	3 880.00	3 149.65	3 240.94
文化服务	美学景观	1 708.36	1 386.79	1 426.98

The valuation of ecosystem service value of desertification grassland from 2004 to 2014 in Hexi Corridor， China

RichHTML

PDF

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 10

References 36

Related Articles 15

Recommended Articles

Metrics

Comments

单位面积生态系统服务价值调整	ESV/亿元			CS
单位面积生态系统服务价值调整	2004年	2009年	2014年	2004年	2009年	2014年
风蚀-轻度C+50%	554.20	375.27	298.86	0.31	0.28	0.21
风蚀-轻度C-50%	184.73	125.10	99.62
风蚀-中度C+50%	956.21	691.24	811.98	0.53	0.51	0.58
风蚀-中度C-50%	318.74	230.41	270.66
风蚀-重度C+50%	3.86	11.90	43.20	0.002	0.009	0.03
风蚀-重度C-50%	1.29	3.97	14.40
风蚀-极重度C+50%	13.92	0.03	0.001	0.008	0.00003	0.0000008
风蚀-极重度C-50%	4.64	0.01	0.0004
水蚀-轻度C+50%	112.74	108.4	92.84	0.06	0.08	0.07
水蚀-轻度C-50%	37.58	36.12	18.20
水蚀-中度C+50%	52.64	49.24	54.60	0.03	0.036	0.04
水蚀-中度C-50%	17.55	16.42	3.71
水蚀-重度C+50%	3.61	11.38	11.13	0.002	0.008	0.008
水蚀-重度C-50%	1.20	3.79	0.89
水蚀-极重度C+50%	12.60	0.25	2.68	0.007	0.0002	0.002
水蚀-极重度C-50%	4.20	0.09	9.36
盐渍化-轻度C+50%	23.04	19.57	28.09	0.01	0.01	0.02
盐渍化-轻度C-50%	7.68	6.52	14.99
盐渍化-中度C+50%	53.88	55.12	44.96	0.03	0.04	0.03
盐渍化-中度C-50%	17.96	18.37	1.52
盐渍化-重度C+50%	7.15	11.08	4.55	0.004	0.008	0.003
盐渍化-重度C-50%	2.38	3.69	1.26
盐渍化-极重度C+50%	4.18	2.02	3.79	0.002	0.001	0.003
盐渍化-极重度C-50%	1.39	0.67	0.07
冻融-轻度C+50%	0.93	0.95	0.20	0.0005	0.0007	0.0001
冻融-轻度C-50%	0.31	0.32	1.60
冻融-中度C+50%	10.69	10.92	4.79	0.006	0.008	0.0003
冻融-中度C-50%	3.56	3.64	0
冻融-重度C+50%	0.94	0.96	0	0.0005	0.0007	0
冻融-重度C-50%	0.31	0.32	0.39
冻融-极重度C+50%	1.72	1.76	1.16	0.001	0.001	0.0008
冻融-极重度C-50%	5.74	0.59	0

[1]	Lingge Wang, Rui Zhu, Zexia Chen, Zhenliang Yin, Rui Lu, Chunshuang Fang. Coupling effect of water-soil resources in Hexi Area of Gansu，China in 2000-2019 [J]. Journal of Desert Research, 2022, 42(2): 44-53.
[2]	Yanjun Guo, Linjuan Yang, Hong Chai, Yu Chen. Analysis of tourism competitiveness of five cities in Hexi Corridor based on factor analysis [J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(5): 238-241.
[3]	Jiliang Liu, Wenzhi Zhao, Fengrui Li, Yibin Ba. Community dynamics of ground arachnid arthropods in a gravel gobi desert of the middle of the Hexi Corridor， China [J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(3): 155-164.
[4]	Chuanhua Li, Huanhuan Yin, Tongbin Zhu, Min Zhou, Yutao Wang, Hao Sun, Hongjuan Cao, Haiyan Han. Impact of drought on net primary productivity of vegetation in arid and semi-arid areas： a case study of Hexi Corridor [J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(1): 145-155.
[5]	Zhou Lifeng, Yang Rong, Zhao Wenzhi. Temporal evolution of soil water repellency in stabilized sand dunes in artificial sand fixation vegetation area on fringe of a desert [J]. Journal of Desert Research, 2020, 40(3): 185-192.
[6]	Bai Xuelian, Wang Lixiang, Ji Shuxin, Chen Zhengxin, Chang Xueli. Assessment of ecosystem health in grassland-desert ecotone in northern Ordos: a case study of Ten Tributaries Basin [J]. Journal of Desert Research, 2020, 40(1): 187-194.
[7]	Li Yanying, Zhang Aiping, Li Hongying, Wang Fucun, Chen Ying, Zeng Ting. Relationship between Boundary Layer Height and Wind-sand Intensities over Hexi Corridor, China [J]. Journal of Desert Research, 2019, 39(5): 11-20.
[8]	Wang Xinyuan, Liu Shizeng, Chen Xiangshun, Wang Xiaojun, Wang Bin, Wan Xiang. Dynamic Changes and Driving Factors of Oasis in Hexi Corridor [J]. Journal of Desert Research, 2019, 39(4): 212-219.
[9]	Xing Zanpin, Yan Changzhen, Feng Kun, Xiu Lina, Qian Dawen, Xie Jiali. Spatial and Temporal Variation of Ecosystem Service Value in the Nature Reserves of Bailongjiang Watershed from 1975 to 2015 [J]. Journal of Desert Research, 2019, 39(3): 172-182.
[10]	Pan Kaijia, Zhang Zhengcai, Dong Zhibao, Zhang Caixia, Li Xingcai. Physicochemical Characteristics of Surface Sediments of Crescent-shaped Sand Dunes in the Hexi Corridor, Gansu, China [J]. Journal of Desert Research, 2019, 39(1): 44-51.
[11]	Zhang Jian, Chen Jia, Huang Xin, Wang Ziqiao. Spatio-temporal Evolution of Urban Economic Vulnerability and Influence Factors in the Hexi Corridor Region: Restriction of Water Resources [J]. Journal of Desert Research, 2019, 39(1): 203-211.
[12]	Li Danhua, Long Xiao, Wen Xiaopei, Jiang Yin, Meng Xiaowen. Influence of Underlying Surface on Dust Weatherin the Entrance of the Hexi Corridor [J]. JOURNAL OF DESERT RESEARCH, 2017, 37(6): 1210-1218.
[13]	Guan Mengluan, Zhang Zhengcai, Dong Zhibao. Wind-blown Sand Disaster Risk Assessment in the Hexi Corridor Based on RS and GIS [J]. JOURNAL OF DESERT RESEARCH, 2017, 37(5): 830-835.
[14]	Lang Lili, Wang Xunming, Zhu Bingqi, Wang Xiangdong, Hua Ting, Wang Guangtao, Li Hui, Zhang Caixia. Nebkha Formation and Variations in Sediment Availability and Wind-energy Regime of the Western Hexi Corridor over the Past Several Decades [J]. JOURNAL OF DESERT RESEARCH, 2017, 37(4): 611-620.
[15]	Zhao Minmin, Zhou Lihua, Chen Yong, Zhang Jishu, Guo Xiuli, Wang Rui. The Influence of Ecological Policies on Changes of Land Use and Ecosystem Service Value in Hangjinqi, Inner Mongolia, China [J]. JOURNAL OF DESERT RESEARCH, 2016, 36(3): 842-850.