黄河流域“五位一体”综合评价体系建构与空间差异研究

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2021.00010

摘要/Abstract

摘要：

以黄河流域116个地级市为研究单元，建构了由经济、政治、文化、社会和生态等维度构成的“五位一体”综合评价体系。运用组合权重法、加权TOPSIS法对各细分维度和综合发展进行空间差异分析，基于耦合协调模型和空间自相关法对耦合协调性和空间集聚性给予实证研究。结果表明：（1）“五位一体”综合发展在黄河流域呈现东南高、西北低的空间格局，高等、中高等地市多分布于流域东部的山东、河南大部及四川东南部，而流域西北众多地市则因自然环境恶劣、人口分布稀疏、经济基础较差等，综合发展为中等或较低水平。（2）细分维度上，黄河流域各地市间经济维度差距较大，生态维度差距较小。此外，五大细分维度呈现出较大的空间形态差异。（3）协调发展上，黄河流域多数地市“五位一体”耦合程度较低，维度间协调发展潜力较大。（4）空间集聚上，黄河流域各地市在五大细分维度上均存在较强的空间正相关，集聚程度为政治维度>文化维度>社会维度>生态维度>经济维度。

关键词: 五位一体, 综合评价, 体系建构, 黄河流域

Abstract:

Taking 116 cities in the Yellow River Basin as the research unit， a "Five in One" comprehensive evaluation system composed of economic， political， cultural， social and ecological dimensions is constructed. Combination weight method and weighted TOPSIS are used to analyze the spatial differences of each subdivision dimension and comprehensive development. Furthermore， based on the coupling coordination model and spatial autocorrelation method， the research was conducted on the coupling coordination and spatial agglomeration. The results show that：（1） In terms of comprehensive development， the "Five in One" spatial pattern in the Yellow River Basin is high in the east and south and low in the west and north. High and sub-high grade cities are mainly distributed in most of Shandong， Henan and southeast of Sichuan in the east of the basin， while medium and low grade cities are located in north and west provinces of the Yellow River Basin due to the bad natural environment， sparse population distribution and poor economic foundation. （2） In terms of subdivision dimension， there is a large gap among cities in the Yellow River Basin in economic dimension， and a small difference in ecological dimension. In addition， the five subdivision dimensions show great morphological differences in spatial distribution. （3） In terms of coordinated development， most cities in the Yellow River Basin have a low coupling degree of "Five in One"， and a large potential for coordinated development. （4） In terms of spatial agglomeration， cities in the Yellow River Basin have strong positive spatial correlation in five subdivision dimensions， and the degree of agglomeration is political dimension > cultural dimension > social dimension > ecological dimension > economic dimension.

Key words: Five in One, comprehensive evaluation, system construction, the Yellow River Basin

中图分类号:

K921

周成, 张旭红, 张倩, 柳炳华. 黄河流域“五位一体”综合评价体系建构与空间差异研究[J]. 中国沙漠, 2021, 41(4): 1-11.

Cheng Zhou, Xuhong Zhang, Qian Zhang, Binghua Liu. The construction of "Five in One" comprehensive evaluation system and spatial difference in the Yellow River Basin[J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(4): 1-11.

图/表 6

参考文献 30

1	习近平.在黄河流域生态保护和高质量发展座谈会上的讲话［J］.奋斗，2019（20）：4-10.
2	李冬花，张晓瑶，陆林，等.黄河流域高级别旅游景区空间分布特征及影响因素［J］.经济地理，2020，40（5）：70-80.
3	周永道，孟宪超，喻志强.区域综合发展的“五位一体”评价指标体系研究［J］.统计与信息论坛，2018，33（5）：19-25.
4	李旭辉，朱启贵，胡加媛.基于“五位一体”总布局的长江经济带城市经济社会发展动态评价研究［J］.统计与信息论坛，2018，33（7）：74-83.
5	李旭辉，朱启贵.基于“五位一体”总布局的省域经济社会发展综合评价体系研究［J］.中央财经大学学报，2018（9）：107-117.
6	范玉仙，袁晓玲.生态文明视角下“五位一体”协调发展研究［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2017，37（4）：19-27.
7	赵继敏，杨波.多目标导向下的北京城市空间结构绩效评价研究：基于“五位一体”的视角［J］.生态经济，2018，34（7）：148-153.
8	曹倩.区域经济发展环境与区域经济发展关系实证研究［J］.山东社会科学，2020（9）：106-113.
9	杨永芳，王秦.我国生态环境保护与区域经济高质量发展协调性评价［J］.工业技术经济，2020，39（11）：69-74.
10	汪桂生，徐佳.安徽省人口与经济空间关系研究［J］.地域研究与开发，2020，39（5）：23-29.
11	邵丽，嵇振华，崔霞，等.东北地区人口问题和经济增长的空间计量分析［J］.数理统计与管理，2020，39（4）：571-583.
12	万媛媛，苏海洋，刘娟.生态文明建设和经济高质量发展的区域协调评价［J］.统计与决策，2020（22）：66-70.
13	周成，金川，赵彪，等.区域经济-生态-旅游耦合协调发展省际空间差异研究［J］.干旱区资源与环境，2016，30（7）：203-208.
14	汪永生，李宇航，揭晓蒙，等.中国海洋科技-经济-环境系统耦合协调的时空演化［J］.中国人口•资源与环境，2020，30（8）：168-176.
15	熊升银，周葵，刘思岑.人口、资源、环境与经济社会协调发展研究述评与展望［J］.广西社会科学，2020（8）：62-68.
16	李旭辉.“五位一体”总布局视角下经济社会发展绩效综合评价研究：以中国“十二五”期间实证为例［J］.科技管理研究，2019，39（6）：63-71.
17	司江伟，陈晶晶.“五位一体”人才发展环境评价指标体系研究［J］.科技管理研究，2015，35（2）：27-30.
18	杨硕，李璐，岳庆磊.基于五位一体的山东省资源型城市协调发展评价研究［J］.价值工程，2017，36（7）：23-26.
19	赵洋.中国省级经济发展质量的动态评价及区域特征：基于“五位一体”的评价体系［J］.东北财经大学学报，2020（3）：51-60.
20	李旭辉.基于AHP-熵权组合赋权的人文社会科学发展评价模型及实证：以财经类高校为例［J］.科技管理研究，2016，36（20）：53-58.
21	顾伟男，申玉铭.我国中心城市科技创新能力的演变及提升路径［J］.经济地理，2018，38（2）：113-122.
22	王良健，刘超，龚星文.我国省域PESCE系统的非线性演进机理与实证研究［J］.经济地理，2015，35（11）：1-7.
23	牛敏杰.基于生态文明视角的我国农业空间格局评价与优化研究［D］.北京：中国农业科学院，2016.
24	周成，冯学钢，唐睿.区域经济-生态环境-旅游产业耦合协调发展分析与预测：以长江经济带沿线各省市为例［J］.经济地理，2016，36（3）：186-193.
25	齐岳，王治皓，赵晨辉.五位一体总布局综合评价指标体系研究［J］.现代管理科学，2017（8）：15-17.
26	蒋文龄.黄河流域生态保护和高质量发展的战略意蕴［EB/OL］.（2020-05-11）［2020-12-01］.
	？id=1666368662811609692&wfr=spider&for=pc.
27	余璐，丁亦鑫.贯彻新发展理念促进黄河流域高质量发展［EB/OL］.（2020-09-04）［2020-12-01］..
28	廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系：以珠江三角洲城市群为例［J］.热带地理，1999，19（2）：171-177.
29	崔盼盼，赵媛，夏四友，等.黄河流域生态环境与高质量发展测度及时空耦合特征［J］.经济地理，2020，40（5）：49-57.
30	薛明月，王成新，赵金丽，等.黄河流域旅游经济空间分异格局及影响因素［J］.经济地理，2020，40（4）：19-27.

维度	二级指标	三级指标	单位	指标属性
经济维度（E）	经济效益（A₁）	社会消费品零售总额（X₁）	亿元	+
		GDP总量（X₂）	亿元	+
		货物进出口总额（X₃）	亿元	+
	经济结构（A₂）	第三产业产值占GDP比重（X₄）	%	+
		实际利用外资额（X₅）	万美元	+
		旅游外汇收入（X₆）	万美元	+
政治维度（P）	治理能力（A₃）	财政支出总额（X₇）	亿元	+
	治理能力（A₃）	交通线路密度（X₈）	km·km²	+
	民主法制（A₄）	法律援助机构个数（X₉）	个	+
	民主法制（A₄）	律师事务所个数（X₁₀）	个	+
文化维度（C）	文化投入（A₅）	教育经费占财政支出比重（X₁₁）	%	+
	文化投入（A₅）	公共图书馆数量（X₁₂）	个	+
	文化水平（A₆）	居民教育文化和娱乐消费价格指数（X₁₃）	%	+
	文化水平（A₆）	大学生在校人数（X₁₄）	万人	+
社会维度（S）	生活水平（A₇）	恩格尔系数（X₁₅）	%	-
		人均可支配收人（X₁₆）	元	+
		互联网宽带接入用户数（X₁₇）	万户	+
	社会保障（A₈）	城镇就业率（X₁₈）	%	+
		卫生机构数量（X₁₉）	个	+
		社会保障和就业支出（X₂₀）	亿元	+
生态维度（EC）	自然资源（A₉）	人均耕地面积（X₂₁）	m²	+
	自然资源（A₉）	人均公园绿地面积（X₂₂）	m²	+
	环境质量（A₁₀）	天然气供气总量（X₂₃）	万m³	+
		空气质量优良天数比例（X₂₄）	%	+
		工业废水排放总量（X₂₅）	万t	-
	生态建设（A₁₁）	建成区绿化覆盖率（X₂₆）	%	+
		污水处理率（X₂₇）	%	+
		生活垃圾无害化处理率（X₂₈）	%	+

维度	二级指标	三级指标	单位	指标属性
经济维度（E）	经济效益（A₁）	社会消费品零售总额（X₁）	亿元	+
		GDP总量（X₂）	亿元	+
		货物进出口总额（X₃）	亿元	+
	经济结构（A₂）	第三产业产值占GDP比重（X₄）	%	+
		实际利用外资额（X₅）	万美元	+
		旅游外汇收入（X₆）	万美元	+
政治维度（P）	治理能力（A₃）	财政支出总额（X₇）	亿元	+
	治理能力（A₃）	交通线路密度（X₈）	km·km²	+
	民主法制（A₄）	法律援助机构个数（X₉）	个	+
	民主法制（A₄）	律师事务所个数（X₁₀）	个	+
文化维度（C）	文化投入（A₅）	教育经费占财政支出比重（X₁₁）	%	+
	文化投入（A₅）	公共图书馆数量（X₁₂）	个	+
	文化水平（A₆）	居民教育文化和娱乐消费价格指数（X₁₃）	%	+
	文化水平（A₆）	大学生在校人数（X₁₄）	万人	+
社会维度（S）	生活水平（A₇）	恩格尔系数（X₁₅）	%	-
		人均可支配收人（X₁₆）	元	+
		互联网宽带接入用户数（X₁₇）	万户	+
	社会保障（A₈）	城镇就业率（X₁₈）	%	+
		卫生机构数量（X₁₉）	个	+
		社会保障和就业支出（X₂₀）	亿元	+
生态维度（EC）	自然资源（A₉）	人均耕地面积（X₂₁）	m²	+
	自然资源（A₉）	人均公园绿地面积（X₂₂）	m²	+
	环境质量（A₁₀）	天然气供气总量（X₂₃）	万m³	+
		空气质量优良天数比例（X₂₄）	%	+
		工业废水排放总量（X₂₅）	万t	-
	生态建设（A₁₁）	建成区绿化覆盖率（X₂₆）	%	+
		污水处理率（X₂₇）	%	+
		生活垃圾无害化处理率（X₂₈）	%	+

地市	所属省份	综合发展水平		地市	所属省份	综合发展水平
地市	所属省份	得分	排名	地市	所属省份	得分	排名
成都市	四川省	0.626	1	延安市	陕西省	0.364	97
郑州市	河南省	0.553	2	嘉峪关市	甘肃省	0.364	98
青岛市	山东省	0.538	3	张掖市	甘肃省	0.363	99
西安市	陕西省	0.537	4	运城市	山西省	0.363	100
济南市	山东省	0.504	5	临汾市	山西省	0.363	101
烟台市	山东省	0.481	6	海西州	青海省	0.362	102
潍坊市	山东省	0.458	7	天水市	甘肃省	0.361	103
洛阳市	河南省	0.451	8	固原市	宁夏回族自治区	0.360	104
太原市	山西省	0.451	9	白银市	甘肃省	0.359	105
临沂市	山东省	0.448	10	乌海市	内蒙古自治区	0.358	106
淄博市	山东省	0.447	11	陇南市	甘肃省	0.356	107
威海市	山东省	0.447	12	海东市	青海省	0.356	108
济宁市	山东省	0.443	13	定西市	甘肃省	0.355	109
绵阳市	四川省	0.443	14	阿拉善盟	内蒙古自治区	0.349	110
东营市	山东省	0.438	15	石嘴山市	宁夏回族自治区	0.349	111
南阳市	河南省	0.436	16	武威市	甘肃省	0.345	112
宜宾市	四川省	0.432	17	中卫市	宁夏回族自治区	0.344	113
攀枝花市	四川省	0.428	18	玉树州	青海省	0.331	114
泰安市	山东省	0.428	19	海北州	青海省	0.328	115
滨州市	山东省	0.428	20	果洛州	青海省	0.319	116

地市	所属省份	综合发展水平		地市	所属省份	综合发展水平
地市	所属省份	得分	排名	地市	所属省份	得分	排名
成都市	四川省	0.626	1	延安市	陕西省	0.364	97
郑州市	河南省	0.553	2	嘉峪关市	甘肃省	0.364	98
青岛市	山东省	0.538	3	张掖市	甘肃省	0.363	99
西安市	陕西省	0.537	4	运城市	山西省	0.363	100
济南市	山东省	0.504	5	临汾市	山西省	0.363	101
烟台市	山东省	0.481	6	海西州	青海省	0.362	102
潍坊市	山东省	0.458	7	天水市	甘肃省	0.361	103
洛阳市	河南省	0.451	8	固原市	宁夏回族自治区	0.360	104
太原市	山西省	0.451	9	白银市	甘肃省	0.359	105
临沂市	山东省	0.448	10	乌海市	内蒙古自治区	0.358	106
淄博市	山东省	0.447	11	陇南市	甘肃省	0.356	107
威海市	山东省	0.447	12	海东市	青海省	0.356	108
济宁市	山东省	0.443	13	定西市	甘肃省	0.355	109
绵阳市	四川省	0.443	14	阿拉善盟	内蒙古自治区	0.349	110
东营市	山东省	0.438	15	石嘴山市	宁夏回族自治区	0.349	111
南阳市	河南省	0.436	16	武威市	甘肃省	0.345	112
宜宾市	四川省	0.432	17	中卫市	宁夏回族自治区	0.344	113
攀枝花市	四川省	0.428	18	玉树州	青海省	0.331	114
泰安市	山东省	0.428	19	海北州	青海省	0.328	115
滨州市	山东省	0.428	20	果洛州	青海省	0.319	116

自相关指标	Moran’s I	Z值	P值
经济维度	0.009	3.282	0.000
政治维度	0.572	17.636	0.000
文化维度	0.485	15.357	0.000
社会维度	0.176	5.753	0.000
生态维度	0.067	2.425	0.015