基于SES-PSR模型的沙漠化逆转区社会-生态系统恢复力评价和预测——以宁夏盐池县为例

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2024.00144

摘要/Abstract

摘要：

深入研究沙漠化逆转区的社会-生态系统恢复力，对制定科学的生态保护政策、巩固沙漠化治理成果以及推动区域可持续发展具有重要意义。以典型沙漠化逆转区宁夏盐池县为例，基于社会-生态系统的压力-状态-响应模型（SES-PSR）构建社会-生态系统恢复力评价指标体系，利用综合指数法及障碍度模型，探讨了2011—2021年盐池县恢复力变化及其成因；使用GM（1，1）与二次指数平滑组合预测模型，对2022—2031年恢复力进行了预测分析。结果表明：（1）盐池县2011—2021年社会-生态系统恢复力综合指数持续上升，压力指数小幅下降，状态指数显著增长，响应指数稳步提升。社会经济系统显著增强，生态环境系统有所改善。（2）2011—2015年，影响社会-生态系统恢复力的主要障碍因素包括耕地面积、禁牧和牧草良种补贴金额和人均GDP，而在2016—2021年，主要障碍则转变为非农业人口数量、人口自然增长率和造林面积。（3）未来10 a，预计盐池县社会-生态系统恢复力将继续增强，社会经济水平将不断提升，生态环境将持续得到改善。

关键词: 社会-生态系统, 恢复力, SES-PSR模型, 障碍度, 组合预测模型

Abstract:

In-depth research on the social-ecological system resilience of desertification reversal areas is crucial for formulating scientific ecological protection policies， consolidating desertification control achievements， and promoting regional sustainable development. This study takes Yanchi County， a typical desertification reversal area in Ningxia of China， as an example. Based on the social-ecological system PSR Model （SES-PSR）， it constructs an evaluation index system for social-ecological resilience. Utilizing the comprehensive index method and obstacle degree model， it explores the changes in resilience and their causes from 2011 to 2021. Additionally， the GM（1，1） and quadratic index smoothing combination prediction model are employed to forecast and analyze resilience for the period of 2022 to 2031. The results indicate that：（1） From 2011 to 2021， the comprehensive index of social-ecological resilience in Yanchi County has steadily increased， with a slight decline in the pressure index， a significant rise in the state index， and a steady improvement in the response index. The socio-economic system has notably strengthened， and the ecological environment has improved. （2） Between 2011 and 2015， the main obstacles affecting social-ecological resilience included arable land area， grazing bans， livestock subsidy policies， and per capita GDP. However， from 2016 to 2021， the primary obstacles shifted to non-agricultural population， natural population growth rate， and afforestation area. （3） In the next decade， the social-ecological resilience of Yanchi County is expected to continue strengthening， with ongoing improvements in socio-economic levels and ecological environments.

Key words: social-ecological ecosystem, resilience, SES-PSR model, obstacle degree, combined forecasting model

中图分类号:

F205

侯彩霞, 祝永芳. 基于SES-PSR模型的沙漠化逆转区社会-生态系统恢复力评价和预测——以宁夏盐池县为例[J]. 中国沙漠, 2024, 44(6): 277-286.

Caixia Hou, Yongfang Zhu. Social-ecological system resilience assessment of desertification reversal area based on SES-PSR model： a case study of Yanchi， Ningxia， China[J]. Journal of Desert Research, 2024, 44(6): 277-286.

图/表 7

参考文献 30

1	李玉强，王旭洋，郑成卓，等.科尔沁沙地防沙治沙实践与生态可持续修复浅议［J］.中国沙漠，2024，44（4）：302-314.
2	刘俊壕，周海盛，郭群.中国北方干旱半干旱区沙漠化治理对植被格局的影响［J］.中国沙漠，2023，43（5）：204-213.
3	Holling C S.Resilience and stability of ecological systems［J］.Annual Review of Ecology and Systematics，1973，4：1-23.
4	王一婷，陈利顶，李纯，等.面向可持续发展目标的社会-生态系统研究进展：基于文献计量分析［J］.生态学报，2023，43（22）：9564-9575.
5	张萌萌，王帅，傅伯杰，等.社会-生态网络方法研究进展［J］.生态学报，2021，41（ 21）：8309-8319.
6	王奕佳，刘焱序，宋爽，等.社区尺度社会-生态系统适应途径述评［J］.地理科学进展，2022，41（5）：935-944.
7	Bennett E M， Cumming G S， Peterson G D.A systems model approach to determining resilience surrogates for case studies［J］.Ecosystems，2005，8（8）：945-957.
8	黄晓军，王博，刘萌萌，等.社会-生态系统恢复力研究进展：基于 CiteSpace 的文献计量分析［J］.生态学报，2019，39（8）：3007-3017.
9	黄泰，卫嫚，席建超.乡村旅游地社会-生态系统恢复力演化差异及影响机理：基于长三角核心-边缘区比较实证［J］.地理科学，2024，44（3）：492-501.
10	王群，杨万明，朱跃，等.贫困区旅游地社会-生态系统恢复力时空分异研究：以安徽境内大别山区12个贫困县（市）为例［J］.地理科学，2021，41（6）：1030-1038.
11	沈一凡，舒浩然，李安洁，等.2001-2019年台风干扰下我国东南沿海地区植被抵抗力和恢复力评估［J］.生态学报，2024，44（9）：3802-3813.
12	李鑫鹏，王朝平，邹松兵，等.基于层次分析法的黄河上游水源涵养区生态系统恢复力评价：以甘南州、临夏州为例［J］.中国沙漠，2022，42（6）：85-93.
13	Cumming G S， Barnes G， Perz S，et al.An exploratory framework for the empirical measurement of resilience［J］.Ecosystems，2005，8 （8）：975-987.
14	侯彩霞，周立华，文岩，等.生态政策下草原社会-生态系统恢复力评价：以宁夏盐池县为例［J］.中国人口·资源与环境，2018，28（8）：117-126.
15	Hou C X， Zhang X J， Zhang M M，et al.Model and simulation of grassland social-ecological system risk assessment：a case study of Yanchi County，Ningxia［J］.International Journal of Environment and Pollution，2023，70（3/4）：160-183.
16	Chaiteera P， Budsara L.Indicators for assessing social-ecological resilience：a case study of organic rice production in Northern Thailand［J］.Kasetsart Journal of Social Sciences，2018，39（3）：414-421.
17	叶文丽，杨新军，吴孔森，等.黄土高原社会-生态系统恢复力时空变化特征与影响因素分析［J］.干旱区地理，2022，45（3）：912-924.
18	唐红林，陈佳，石若晗，等.乡村类型视角下干旱区社区恢复力评估及优化策略：以民勤绿洲为例［J］.中国沙漠，2022，42（4）：199-208.
19	韩文维，陈佳，袁倩文，等.恢复力视角下秦岭贫困山区乡村振兴潜力研究［J］.自然资源学报，2021，36（10）：2571-2584.
20	李观凤，焦华富，王群.干旱区文化旅游地社会-生态系统恢复力年际变化及影响因素：以甘肃省敦煌市为例［J］.干旱区地理，2022，45（3）：935-945.
21	Hu M M， Zhang J M， Huang J L.Assessing social-ecological system resilience in Mainland China［J］.Polish Journal of Environmental Studies，2018，27（3）：1085-1096.
22	杨涛，陈海，刘迪，等.黄土丘陵沟壑区乡村社区恢复力时空演变及影响因素研究：以陕西省米脂县高渠乡为例［J］.地理科学进展，2021，40（2）：245-256.
23	胡东滨，谭文清，黄炜.基于SAHDT方法的湖南省土地生态安全评价［J］.安全与环境学报，2021，21（2）：866-873.
24	王娅，屈准，周立华.基于学者视角的禁牧政策成效解析与适时调整［J］.中国沙漠，2020，40（5）：209-219.
25	侯彩霞，张娟娟，张梦梦，等.基于期望理论的农户放牧行为影响因素研究［J］.中国沙漠，2023，43（6）：79-88.
26	Walker B， Holling C S， Carpenter S R，et al.Resilience，adaptability and transformability in social-ecological systems［J］.Ecology and Society，2024，9（2）：5.
27	李顺可，杨新军，石若晗，等.秦巴山区社会-生态系统恢复力权衡-协同关系及驱动力：以陕南地区为例［J］.山地学报，2023，41（4）：571-583.
28	舒小林，闵浙思，郭向阳，等.省域数字经济与旅游业高质量发展耦合协调及驱动因素［J］.经济地理，2024，44 （1）：197-208.
29	杨龙.基于无偏GM（1，1）模型的西安市土地生态安全预测及障碍因子诊断研究［J］.西部大开发（土地开发工程研究），2019，4（9）：14-19.
30	王娅.TPOA框架在禁牧政策效果评价与优化调控中的应用：以宁夏盐池县为例［J］.中国沙漠，2021，41（6）：179-186.

目标层	准则层	因素层	指标层	指标性质	权重/%
社会-生态系统恢复力	压力（P）	人类生活（P₁）	乡村人口数量（X₁）/人	-	4.4
			人口密度（X₂）/(人·km^-2)	-	5.8
			人口自然增长率（X₃）/‰	-	8.9
		人类生产（P₂）	牧业产值增长率（X₄）/%	-	7.6
			羊只出栏数量（X₅）/万只	-	4.5
			羊只出栏增长率（X₆）/%	-	1.8
	状态（S）	资源环境（S₁）	草地面积（X₇）/hm²	+	3.0
			年降水量（X₈）/mm	+	3.8
			耕地面积（X₉）/hm²	+	11.0
		社会经济（S₂）	农户年人均生活消费支出（X₁₀）/元	+	4.5
			人均GDP（X₁₁）/元	+	6.0
			居民人均可支配收入（X₁₂）/元	+	5.2
	响应（R）	生态政策（R₁）	禁牧和牧草良种补贴金额（X₁₃）/(元·hm^-2)	+	10.8
		生态政策（R₁）	造林面积（X₁₄）/hm²	+	5.4
		社会经济（R₂）	非农业人口数量（X₁₅）/人	+	8.6
			城镇化率（X₁₆）/%	+	4.2
			第一产业比重下降率（X₁₇）/%	+	4.5

目标层	准则层	因素层	指标层	指标性质	权重/%
社会-生态系统恢复力	压力（P）	人类生活（P₁）	乡村人口数量（X₁）/人	-	4.4
			人口密度（X₂）/(人·km^-2)	-	5.8
			人口自然增长率（X₃）/‰	-	8.9
		人类生产（P₂）	牧业产值增长率（X₄）/%	-	7.6
			羊只出栏数量（X₅）/万只	-	4.5
			羊只出栏增长率（X₆）/%	-	1.8
	状态（S）	资源环境（S₁）	草地面积（X₇）/hm²	+	3.0
			年降水量（X₈）/mm	+	3.8
			耕地面积（X₉）/hm²	+	11.0
		社会经济（S₂）	农户年人均生活消费支出（X₁₀）/元	+	4.5
			人均GDP（X₁₁）/元	+	6.0
			居民人均可支配收入（X₁₂）/元	+	5.2
	响应（R）	生态政策（R₁）	禁牧和牧草良种补贴金额（X₁₃）/(元·hm^-2)	+	10.8
		生态政策（R₁）	造林面积（X₁₄）/hm²	+	5.4
		社会经济（R₂）	非农业人口数量（X₁₅）/人	+	8.6
			城镇化率（X₁₆）/%	+	4.2
			第一产业比重下降率（X₁₇）/%	+	4.5

模型精度等级	好	合格	勉强合格	不合格
后验差C	C≤0.35	0.35C≤0.5	0.5C≤0.65	C0.65
小误差概率P	P≥0.95	0.8≤P0.95	0.7≤P0.8	P0.7

模型精度等级	好	合格	勉强合格	不合格
后验差C	C≤0.35	0.35C≤0.5	0.5C≤0.65	C0.65
小误差概率P	P≥0.95	0.8≤P0.95	0.7≤P0.8	P0.7

年份	第一障碍因子	第二障碍因子	第三障碍因子	第四障碍因子	第五障碍因子
2011	X₉（16.80）	X₁₃（16.43）	X₄（11.53）	X₁₁（9.11）	X₂（8.83）
2012	X₉（18.60）	X₁₃（18.19）	X₁₁（9.49）	X₂（8.42）	X₁₂（8.15）
2013	X₉（16.15）	X₁₃（15.81）	X₄（9.52）	X₁₁（7.72）	X₃（6.67）
2014	X₉（19.67）	X₁₃（19.25）	X₁₁（8.92）	X₁₂（7.24）	X₂（6.61）
2015	X₉（20.21）	X₁₃（19.77）	X₁₁（8.60）	X₁₂（6.72）	X₅（5.91）
2016	X₁₅（16.19）	X₁₁（10.96）	X₉（9.17）	X₁₂（8.24）	X₅（7.06）
2017	X₃（18.53）	X₁₅（16.48）	X₁₄（11.16）	X₁₁（7.65）	X₉（7.48）
2018	X₁₅（18.37）	X₃（12.30）	X₁₇（10.29）	X₁₁（7.94）	X₁₄（7.60）
2019	X₁₅（17.58）	X₃（15.88）	X₄（11.30）	X₁₄（11.26）	X₁₇（8.29）
2020	X₁₅（21.36）	X₃（20.06）	X₁₄（11.62）	X₁₇（11.02）	X₁（10.69）
2021	X₃（22.97）	X₁₅（22.74）	X₁（11.57）	X₁₄（11.44）	X₈（8.75）