A study on the differences and influencing factors of farmland utilization efficiency of farmers in desertified areas from the perspective of resource dependence：based on survey data of farmers in the four prefectures of southern Xinjiang

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2024.00041

Journal of Desert Research ›› 2024, Vol. 44 ›› Issue (5): 105-115.DOI: 10.7522/j.issn.1000-694X.2024.00041

Previous Articles Next Articles

A study on the differences and influencing factors of farmland utilization efficiency of farmers in desertified areas from the perspective of resource dependence：based on survey data of farmers in the four prefectures of southern Xinjiang

Wanyun Luo¹^,²(), Mingqian Rong¹, Shihao Guo¹

^1.School of Economics and Management / Center for Innovation Management Research of Xinjiang，Xinjiang University，Urumqi 830046，China
^2.China Agricultural Policy Research Center，College of Modern Agriculture，Peking University，Beijing 100871，China

Received:2023-12-07 Revised:2024-04-08 Online:2024-09-20 Published:2024-10-15

Abstract

Abstract:

This paper constructs an interpretive framework for the input-output of cultivated land among farmers with different scales of operation， utilizing survey data from farmers in the peripheral areas of desertification in four prefectures of Southern Xinjiang. By employing the Super-SBM model for unexpected outputs and the Tobit model， the study analyzes the efficiency of cultivated land use and its influencing factors among farmers. The results indicate that：（1） There is a significant difference in the input-output of cultivated land among farmers in desertification areas based on their operation scale， with medium-scale farmers having relatively lower unexpected outputs， which is more conducive to desertification prevention and control； the comprehensive technical efficiency value of farmers' cultivated land is relatively low， with the pure technical efficiency value being only 43.36% of the scale efficiency value. （2） The probability function curves of the pure technical efficiency value and scale efficiency value for farmers' cultivated land show an increasing and then decreasing trend with the expansion of cultivated land area， with the pure technical efficiency value （1.1 hm²） reaching its peak faster than the scale efficiency value （4.4 hm²）. （3） Medium and large-scale farmers are affected by the most factors， with medium-scale farmers being influenced by variables such as input in cultivation， age of labor force， employment status， ethnicity， etc.， while large-scale farmers are also affected by their preference for cultivated land protection. Policies for desertification prevention and control need to incentivize peripheral farmers to transition towards intensive farming practices， focus on moderate scale operations， timely assess the impact of cultivated land transfer systems and changes in management methods on desertification prevention and control， vigorously promote digital agricultural technologies， reduce agricultural non-point source pollution and over-extraction of groundwater， strengthen training in language and skills for the labor force， and promote the green development of cultivated land in the peripheral areas of desertification.

Key words: desertification area, cultivated land use efficiency, efficiency variance, Super-SBM model with undesired output, Tobit model

CLC Number:

F232.6

Wanyun Luo, Mingqian Rong, Shihao Guo. A study on the differences and influencing factors of farmland utilization efficiency of farmers in desertified areas from the perspective of resource dependence：based on survey data of farmers in the four prefectures of southern Xinjiang[J]. Journal of Desert Research, 2024, 44(5): 105-115.

Figures/Tables 12

References 32

1	崔桂鹏，肖春蕾，雷加强，等.大国治理：中国荒漠化防治的战略选择与未来愿景［J］.中国科学院院刊，2023，38（7）：943-955.
2	王涛.中国防沙治沙实践与沙漠科学发展的70年：Ⅲ.发展篇（1）［J］.中国沙漠，2024，44（1）：1-10.
3	孙欣，毕如田，刘慧芳，等.贫困山区耕地细碎化对农户生计策略的影响：以左权县清漳河流域87个村为例［J］.中国土地科学，2018，32（2）：40-47.
4	钱忠好，李友艺.家庭农场的效率及其决定：基于上海松江943户家庭农场2017年数据的实证研究［J］.管理世界，2020，36（4）：168-181.
5	卢新海，匡兵，李菁.碳排放约束下耕地利用效率的区域差异及其影响因素［J］.自然资源学报，2018，33（4）：657-668.
6	杨俊，李争.家庭分工视角下农户耕地转入和耕地利用效率研究：以赣抚平原农区农户样本为例［J］.中国土地科学，2015，29（9）：50-57.
7	许恒周，郭玉燕，吴冠岑.农民分化对耕地利用效率的影响：基于农户调查数据的实证分析［J］.中国农村经济，2012（6）：31-39.
8	臧俊梅，唐春云，王秋香，等.基于Super-SBM模型的广东省耕地利用效率空间非均衡性及影响因素研究［J］.中国土地科学，2021，35（10）：64-74.
9	马林燕，张仁慧，潘子纯，等.中国省际耕地利用生态效率时空格局演变及影响因素分析：基于2000-2019年面板数据［J］.中国土地科学，2022，36（3）：74-85.
10	张立新，朱道林，谢保鹏，等.中国粮食主产区耕地利用效率时空格局演变及影响因素：基于180个地级市的实证研究［J］.资源科学，2017，39（4）：608-619.
11	舒尔茨西奥多 W.改造传统农业［M］.北京：商务印书馆，1987：150.
12	Martello M L.Expert advice and desertification policy： past experience and current challenges［J］.Global Environmental Politics，2004，4（3）：85-106.
13	United Nations.Transforming our world： the 2030 Agenda for Sustainable Development［R］.New York，USA：United Nations，2015. https：//sdgs.un.org/2030agenda.
14	Alherbawi M， Mckay G， Govindan R，et al.A novel approach on the delineation of a multipurpose energy-greenbelt to produce biofuel and combat desertification in arid regions［J］.Journal of Environmental Management，2022，323：116223.
15	ElnasharL A， Zeng H， Wu B，et al.Assessment of environmentally sensitive areas to desertification in the Blue Nile Basin driven by the MEDALUS-GEE framework［J］.Science of The Total Environment，2022，815：152925.
16	Guo B， Wei C， Yu Y，et al.The dominant influencing factors of desertification changes in the source region of Yellow River：climate change or human activity？［J］.Science of the Total Environment，2022，813：152512.
17	Kirkby M.Desertification and development：some broader contexts［J］.Journal of Arid Environments，2021，193：104575.
18	Zeng Y， Mao B， Zhang Y，et al.Driven by utility or regret？Investigating the influence of decision-rule heterogeneity on public preferences for desertification control policies［J］.Journal of Cleaner Production，2023，425：138942.
19	Pal S C， Chatterjee U， Chakrabortty R，et al.Anthropogenic drivers induced desertification under changing climate：issues，policy interventions，and the way forward［J］.Progress in Disaster Science，2023，20：100303.
20	Bryan B A， Gao L， Ye Y，et al.China's response to a national land-system sustainability emergency［J］.Nature，2018，559（7713）：193-204.
21	Lu F， Hu H， Sun W，et al.Effects of national ecological restoration projects on carbon sequestration in China from 2001 to 2010［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences，2018，115（16）：4039-4044.
22	李晓松，卢琦，贾晓霞.地球大数据促进土地退化零增长目标实现：实践与展望［J］.中国科学院院刊，2021，36（8）：896-903.
23	罗万云，钟方雷，王光耀.沙化土地封禁保护政策的农户满意度及影响因素分析：以甘肃省为例［J］.生态学报，2020，40（8）：2636-2646.
24	Wang Y， Xu D， Li L.Assessing the influences of natural and human factors upon desertification vulnerability in northern China during 1985-2010［J］.Catena，2023，233：107529.
25	杰弗里·菲佛，杰勒尔德·R·萨兰基克.组织的外部控制：对组织资源依赖的分析［M］.北京：东方出版社，2006：56-58.
26	王涛.中国防沙治沙实践与沙漠科学发展的70年：Ⅰ.初创篇［J］.中国沙漠，2022，42（1）：1-4.
27	马贤磊，车序超，李娜，等.耕地流转与规模经营改善了农业环境吗？：基于耕地利用行为对农业环境效率的影响检验［J］.中国土地科学，2019，33（6）：62-70.
28	史常亮，张益，郭焱，等.耕地细碎化对农户化肥使用效率的影响［J］.自然资源学报，2019，34（12）：2687-2700.
29	段伟，任艳梅，冯冀，等.基于生计资本的农户自然资源依赖研究：以湖北省保护区为例［J］.农业经济问题，2015，36（8）：74-82.
30	罗小娟，冯淑怡，黄信灶.信息传播主体对农户施肥行为的影响研究：基于长江中下游平原690户种粮大户的空间计量分析［J］.中国人口·资源与环境，2019，29（4）：104-115.
31	杜国明，赵雅倩，李冬梅.耕地资源富集区县域贫困格局及其影响机制：以黑龙江省兰西县为例［J］.地理科学，2019，39（4）：671-679.
32	张玉娇，陈英，刘洋，等.农民土地价值观对耕地利用效率的影响［J］.干旱区资源与环境，2017，31（10）：19-25

调查地点		发放问卷份数	有效问卷份数	回收率 /%
合计		900	735	81.67
和田地区	和田县	60	50	83.33
和田地区	兵团昆玉市	140	115	82.14
阿克苏地区	沙雅县	60	45	75.00
	库车县	30	22	73.33
	温宿县	30	21	70.00
	兵团阿拉尔市	110	93	84.55
喀什地区	巴楚县	180	156	86.67
	莎车县	40	30	75.00
	阿克陶县	30	25	83.33
	疏勒县	50	35	70.00
	兵团图木舒克市	100	87	87.00
克孜勒苏柯尔克孜自治州	阿图什市	70	56	80.00

调查地点		发放问卷份数	有效问卷份数	回收率 /%
合计		900	735	81.67
和田地区	和田县	60	50	83.33
和田地区	兵团昆玉市	140	115	82.14
阿克苏地区	沙雅县	60	45	75.00
	库车县	30	22	73.33
	温宿县	30	21	70.00
	兵团阿拉尔市	110	93	84.55
喀什地区	巴楚县	180	156	86.67
	莎车县	40	30	75.00
	阿克陶县	30	25	83.33
	疏勒县	50	35	70.00
	兵团图木舒克市	100	87	87.00
克孜勒苏柯尔克孜自治州	阿图什市	70	56	80.00

农户类型	耕地规模/hm²	抽样户数	占比/%
小规模农户	（0，0.677]	245	33.33
中规模农户	（0.677，1.677]	248	33.74
大规模农户	（1.677，12]	242	32.93

农户类型	耕地规模/hm²	抽样户数	占比/%
小规模农户	（0，0.677]	245	33.33
中规模农户	（0.677，1.677]	248	33.74
大规模农户	（1.677，12]	242	32.93

指标类型	代码	指标名称	单位	说明	计算依据
投入指标	X₁	耕地	hm²	实际耕种面积	承包面积+转入面积
	X₂	劳动力	人·hm^-2	家庭投入数量与雇工折算数量之和	家庭常年耕作劳动力数量+季节性雇工费折算量
	X₃	灌溉	元·hm^-2	排灌费	上年度水费和管道租赁费
	X₄	农机	元·hm^-2	农机作业服务费	上年度耕种和采收费用
	X₅	化肥	kg·hm^-2	农用化肥施用量	上年度施用量
	X₆	农药	kg·hm^-2	农药施用量	上年度施用量
	X₇	种子	kg·hm^-2	投入的种子总质量	上年度播种量与补种量
	X₈	地膜	kg·hm^-2	农用塑料薄膜使用量	上年度播种量与补种量
	X₉	其他	元·hm^-2	其他资金投入	上年度保险等其他必要支出
期望产出	Y₁	农产品销售收入	元·hm^-2	农产品销售总收入	上年度农作物的销售收入
非期望产出	Y₂	面源污染排放量	kg·hm^-2	氮肥、磷肥和复合性化肥产生的面源污染量	氮肥、磷肥和复合性化肥产生的面源污染量

A study on the differences and influencing factors of farmland utilization efficiency of farmers in desertified areas from the perspective of resource dependence：based on survey data of farmers in the four prefectures of southern Xinjiang

RichHTML

PDF

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 12

References 32

Related Articles 1

Recommended Articles

Metrics

Comments

变量维度		变量名称	变量含义	均值
被解释变量		耕地综合技术效率	耕地综合技术效率值	0.355
解释变量	耕地条件	耕地规模	hm²，农户实际耕种面积	1.72
	耕地条件	平均地块面积	hm²，耕种面积/土地块数	1.11
	耕种投入	单位耕地面积机耕服务费	元·hm^-2，全部机耕服务费用支出/耕地规模	1 101.96
		单位耕地面积化肥施用量	kg·hm^-2，施用化肥数量	685.89
		灌溉用水是否便捷	否=0，是=1	0.66
	劳动力特征	务农劳动力年龄	务农劳动力年龄	48.52
		务农劳动力健康状况	非常不健康=1，健康较差=2，一般健康=3，比较健康=4，非常健康=5	3.14
		雇工支出	元，上年度全部雇工支出	2 066.42
	家庭收入特征	家庭人均可支配收入	元，家庭可支配收入/总人口实际数值	12 981.88
	家庭收入特征	农业收入占比	%，种植业收入+养殖业收入/家庭总收入	49.67
	耕地保护偏好	耕地保护重要性评价	非常不重要=1，不重要=2，一般=3，重要=4，非常重要=5	1.42
	耕地保护偏好	耕地保护支付意愿	元·hm^-2，750元以下=1，751~1 500元=2，1 501~2 250元=3，2 251~3 000元=4，3 000元以上=5	3.34
	个体差异	民族	汉族=1，非汉族=2	1.12
	个体差异	国语水平	听不懂且不会说=1，听得懂但不会说=2，听得懂且会运用简单词汇=3，可以基本交流=4，可熟练运用=5	2.62
	区域差异	区域经济水平	阿克苏为0，喀什为1，克州为2，和田为3（按照人均GDP进行降序分类）	0.92

项目	投入指标名称	小规模农户	中规模农户	大规模农户
投入	耕地/hm²	0.39	1.09	4.02
	劳动力/人	1.04	1.13	1.12
	灌溉/（元·hm^-2）	1 537.36	964.37	1 170.91
	农机/（元·hm^-2）	2 814.71	649.94	376.87
	化肥/（kg·hm^-2）	682.68	501.95	824.12
	农药/（kg·hm^-2）	608.89	509.88	642.98
	种子/（kg·hm^-2）	825.59	342.25	491.41
	地膜/（kg·hm^-2）	278.85	164.24	454.89
期望产出	农产品销售收入 /（元·hm^-2）	33 637.75	43 590.79	32 883.72
非期望产出	面源污染排放量 /（kg·hm^-2）	0.93	0.70	1.07

变量维度	变量名称	模型一小规模农户	模型二中规模农户	模型三大规模农户	模型四全部样本户	模型五边际效应
耕地条件	耕地面积	-0.1004（-1.61）	-0.0314（-1.41）	-0.0152^**（-1.98）	-0.0261^***（-5.16）	-2.61%^***（-5.16）
耕地条件	平均地块面积	0.0595^*（1.83）	0.0165（1.11）	0.0279^***（4.09）	0.0250^***（4.46）	2.50%^***（4.46）
耕种投入	单位耕地面积机耕作业服务费	0.0154^***（5.46）	0.0204^***（8.65）	0.0198^***（5.86）	0.0188^***（10.95）	1.88%^***（10.95）
	单位耕地面积化肥施用量	-0.0346^***（-10.60）	-0.0523^***（-20.20）	-0.0528^***（-12.50）	-0.0461^***（-22.65）	-4.61%^***（-22.65）
	灌溉用水是否便捷	0.0109（0.63）	0.0259^**（2.08）	0.0384（1.46）	0.0279^**（2.49）	2.79%^**（2.49）
劳动力特征	务农劳动力年龄	-0.0027^***（-4.33）	-0.0014^***（-3.60）	-0.0030^***（-4.27）	-0.0023^***（-6.41）	-0.23%^***（-6.41）
	务农劳动力健康状况	0.0116(0.97)	0.0033（0.41）	0.0185（1.32）	0.0086（1.23）	0.86%（1.23）
	是否雇工	-0.0066（-0.24）	-0.0412^**（2.32）	-0.0167（-0.77）	-0.0036（0.30）	0.36%（0.30）
家庭收入特征	家庭人均可支配收入	0.0570^***(5.77)	0.0505^***（6. 65）	0.0609^***（3.54）	0.0494^***（7.41）	4.94%^***（7.41）
家庭收入特征	农业收入占比	0.2131^***(5.74)	0.0838^***（3.39）	0.0396（0.86）	0.0859^***（4.12）	8.59%^***（4.12）
耕地保护偏好	耕地保护意识	0.0128（1.00）	0.0011（0.11）	0.0.343^**（2.02）	0.0195^**（2.37）	1.95%^**（2.37）
耕地保护偏好	耕地保护支付意愿	0.0007（0.12）	0.0029（0.75）	0.0126^**（1.97）	0.0064^*（1.90）	0. 64%^*（1.90）
个体差异	民族	-0.0204（-0.64）	0.0501^*（1.85）	0.0520^*（1.66）	0.0264（1.44）	2.64%（1.44）
个体差异	国语水平	-0.0016（-0.21）	-0.0017（-0.33）	0.0113（1.35）	0.0016（0.37）	-0. 16%（0.37）
区域差异	区域经济水平	-0.0135（-1.19）	0.0066（1.05）	0.0078（0.60）	0.0011（0.20）	-0.11%（0.20）
	_cons	0.0149（0.12）	0.0080（-0.08）	-0.2121（-1.12）	0.0140（0.17）	—
	N	246	248	241	735	735

团队	研究区	样本数	时间	影响因素	综合效率值	纯技术效率值	规模效率值
杜国明等^[31]	黑龙江省绥化市	1 025	2017年	人力资本、自然资本、金融资本	0.343	0.447	0.768
张玉娇等^[32]	河西荒漠化地区（武威市）	756	—	土地价值观	0.721	0.799	0.903
本文	新疆荒漠化地区（南疆四地州）	735	2022年	耕地条件、资源投入、家庭特征、耕地保护偏好、个体特征	0.354	0.408	0.941