半干旱沙区3种优势固沙灌木生物量分配及其生态学意义

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2020.00039

摘要/Abstract

摘要：

为探究科尔沁沙地3种优势固沙灌木生物量的分配特征，以黄柳（Salix gordejevii）、差不嘎蒿（Artemisia halodendron）和小叶锦鸡儿（Caragana microphylla）为对象，采用全挖法在个体水平上研究了固沙灌木生物量构件及其占比、R/S（root-shoot ratio）、地上新生生物量占比、地上新生生物量与老枝生物量占比及其与冠幅的相关性和地下-地上生物量关系。结果表明：（1）科尔沁沙地3种优势固沙灌木生物量构件及其占比存在显著性的种间差异（P<0.05）；黄柳的老枝生物量及其占比居于首位，NAB（new aboveground biomass，新枝生物量）/OBA（old branch biomass，老枝生物量）为43.90%；差不嘎蒿的地上生物量占比居于首位，地上新生生物量是老枝生物量的2.43倍；黄柳和差不嘎蒿地下生物量集中分布在浅土层，不存在深根系（根系长度>100 cm）。（2）小叶锦鸡儿地下生物量及其占比和R/S（root/stem）均居于首位；地下生物量在根系长度>30 cm处的生物量占比达到61.61%，深根系（根系长度>100 cm）层地上生物量占比达到22.33%。（3）黄柳和差不嘎蒿的R/S、NAB/AGB（aboveground biomass，地上生物量）和NAB/OBA均与冠幅呈负线性关系，在固沙后期该两种灌木随着冠幅的增大，地上新生部分锐减，生产力下降，植被出现衰退。（4）通过非线性回归拟合得到3种灌木地上（y）-地下（x）生物量异速生长模型为：黄柳y=2.928x ^1.039（R²=0.901，P<0.01），差不嘎蒿y=32.802x ^0.685（R²=0.469，P<0.01），小叶锦鸡儿y=1.337x ^0.066（R²=0.833，P<0.01）。

关键词: 生物量分配, 灌木, 科尔沁沙地

Abstract:

In order to explored the biomass allocation patterns of three dominant sand-fixing shrubs in Horqin Sandy Land， we investigated the biomass components and their proportions， R/S， proportions of above-ground new biomass， aboveground new biomass and old branch biomass ratio， and their correlation with crown width and the relationship between underground and above-ground biomass of Salix gordejevii， Artemisia halodendron and Caragana microphylla on the individual level. The results showed that：（1）The biomass and proportion of three dominant sand-fixing shrubs in Horqin Sandy Land were significantly different （P<0.05）， the size and proportion of old branch biomass were the first and the NAB/OBA values were 43.90% about Salix gordejevii； the proportion of above-ground biomass were the largest and the new above-ground biomass was 2.43 times that of old branch biomass about A. halodendron； the Underground biomass were concentrated in shallow soil and there were no deep root system （root length>100 cm） of S. gordejevii and A. halodendron. （2）The size of underground biomass and its proportion， R/S were in the first place about C. microphylla； the underground biomass was mainly distributed in the root length >30 cm layer，the proportion of the amount reached 61.61%， and the layer of deep roots （root length>100 cm） accounted for 22.33% of the total biomass. （3）The R/S， NAB/AGB and NAB/OBA of S. gordejevii and A. halodendron showed a negative linear relationship with the crown width； In the late stage of sand fixation， the above-ground new part of S. gordejevii and A. halodendron would decrease with the increase of crown width， productivity would decrease， and vegetations would decline. （4）The allogeneic growth models of aboveground and underground biomass of three shrubs were obtained by nonlinear regression fitting： Salix gordejeviiy=2.928x^1.039（R²=0.901， P<0.01） A. halodendrony=32.802x^0.685（R²=0.469， P<0.01）， C. microphyllay=1.337x^0.066（R²=0.833， P<0.01）.

Key words: biomass allocation, shrubs, Horqin Sandy Land

中图分类号:

Q948.1

詹瑾, 李玉霖, 韩丹, 杨红玲. 半干旱沙区3种优势固沙灌木生物量分配及其生态学意义[J]. 中国沙漠, 2020, 40(5): 149-157.

Jin Zhan, Yulin Li, Dan Han, Hongling Yang. Biomass allocation and its ecological significance of three dominant sand-fixing shrubs in the semi-arid desert area[J]. Journal of Desert Research, 2020, 40(5): 149-157.

图/表 8

表1 3种优势固沙灌木基本特征

Table 1 Characteristics of three dominant sand-fixing shrubs

植物名称	样本数 /株	平均值		最大值		最小值		标准误
植物名称	样本数 /株	株高/m	冠幅/m	株高/m	冠幅/m	株高/m	冠幅/m	株高/m	冠幅/m
黄柳	55	1.78	1.20	2.68	1.72	1.06	0.76	0.06	0.03
差不嘎蒿	58	0.85	1.79	1.20	2.60	0.6	1.23	0.02	0.04
小叶锦鸡儿	60	1.30	1.71	2.00	2.79	0.70	0.75	0.03	0.06

图1 3种优势固沙灌木各构件生物量不同字母表示差异显著,P<0.05

Fig.1 The biomass of each component of the three dominant sand-fixing shrubs

图2 3种优势固沙灌木地下生物量的垂直分布及各层占比

Fig.2 Vertical distribution and each proportion of belowground biomass of the three dominant sand-fixing shrubs

图3 3种优势固沙灌木各构件生物量占比和R/S不同字母表示差异显著,P<0.05

Fig.3 The proportion of each biomass component and R/S of the three dominant sand-fixing shrubs

图4 3种优势固沙灌木NAB /AGB和NAB/OBA不同字母表示差异显著,P<0.05

Fig.4 The proportion of new biomass and ratio of aboveground biomass to old shoot biomass of the three dominant sand-fixing shrubs

表2 3种优势固沙灌木R/S、NAB /AGB及NAB/OBA与冠幅的相关性

Table 2 The relation of crown about R/S, new biomass and ratio of aboveground biomass to old shoot biomass of three dominant sand-fixing shrubs

指标	冠幅
指标	黄柳	差不嘎蒿	小叶锦鸡儿
R/S	-0.453^**	-0.284^*	-0.430^**
NAB/AGB	-0.389^**	-0.205	-0.044
NAB/OBA	-0.403^**	-0.283^*	-0.085

图5 3种优势固沙灌木R/S、NAB /AGB及NAB/OBA与冠幅的线性拟合关系

Fig.5 Linear regressions between crown and R/S,new biomass and ratio of aboveground biomass to old shoot biomass of three dominant sand-fixing shrubs

图6 3种优势固沙灌木地上-地下生物量异速生长模型

Fig.6 Root-shoot biomass allometry growth model of the three dominant sand-fixing shrubs

参考文献 36

1	杨昊天，李新荣，刘立超，等.荒漠草地4种灌木生物量分配特征［J］.中国沙漠，2013，33（5）：1340-1348.
2	刘长成，魏雅芬，刘玉国，等.贵州普定喀斯特次生林乔灌层地上生物量［J］.植物生态学报，2009，33（4）：698-705.
3	杨星华.毛竹单株地上部分生物量相容性模型研究［D］.北京：北京林业大学，2016.
4	金文云.猴耳环人工林地上部分生物量估测及其分配特征研究［D］.中国林业科学研究院，2018.
5	Poorte A H，Nagel O.The role of biomass allocation in the growth response of plants to different levels of light，CO₂， nutrients and water：a quantitative review［J］.IMF Occasional Papers，2000，27（189）：595-607.
6	钟泽兵，周国英，杨路存，等.柴达木盆地几种荒漠灌丛植被的生物量分配格局［J］.中国沙漠，2014，34（4）：1042-1048.
7	Navas M L，Garnier E.Plasticity of whole plant and leaf traits in Rubia peregrina in response to light， nutrient and water availability［J］.Acta Oecologica，2002，23（6）：375-383.
8	安钰，安慧.宁夏荒漠草原优势植物生长及生物量分配对放牧干扰的响应［J］.西北植物学报，2015，35（2）：373-378.
9	王宏信，王伟峰，陈博，等.几种沙生灌木生物量及其在不同器官分配与土壤理化特征相关性［J］.土壤通报，2017，48（5）：1141-1148.
10	丁俊祥，范连连，李彦，等.古尔班通古特沙漠6种荒漠草本植物的生物量分配与相关生长关系［J］.中国沙漠，2016，36（5）：1323-1330.
11	王艳莉，齐欣宇，杨昊天，等.不同生境下砂蓝刺头（Echinops gmelini）形态结构及生物量分配特征［J］.中国沙漠，2018，38（4）：756-764.
12	牛存洋，阿拉木萨，宗芹，等.科尔沁沙地小叶锦鸡儿地上-地下生物量分配格局［J］.生态学杂志，2013，32（8）：1980-1986.
13	王蕾，张宏，哈斯，等.基于冠幅直径和植株高度的灌木地上生物量估测方法研究［J］.北京师范大学学报（自然科学版），2004，40（5）：700-704.
14	蒋齐，李生宝，翟明普.我国的固沙型灌木林及其研究进展［J］.干旱区资源与环境，1998，12（2）：88-96.
15	童新风，杨红玲，宁志英，等.科尔沁沙地优势固沙灌木的生物量预测模型［J］.中国沙漠，2018，38（3）：553-559.
16	Li Y Q，Zhou X H，Brandle J R，et al.Temporal progress in improving carbon and nitrogen storage by grazing exclosure practice in a degraded land area of China’s Horqin Sandy Grassland［J］.Agriculture Ecosystems & Environment，2012，159：55-61.
17	赵哈林，周瑞莲，张铜会，等.科尔沁沙地植被的统计学特征与土地沙漠化［J］.中国沙漠，2004，24（3）：20-24.
18	李玉霖，孟庆涛，赵学勇，等.科尔沁沙地流动沙丘植被恢复过程中群落组成及植物多样性演变特征［J］.草业学报，2007，16（6）：54-61.
19	赵珍珍.基于多源数据的科尔沁沙地生态环境变化研究［D］.武汉：武汉大学，2017.
20	李玉霖，崔建垣，苏永中.不同沙丘生境主要植物比叶面积和叶干物质含量的比较［J］.生态学报，2005，25（2）：304-311.
21	左小安，赵哈林，赵学勇，等.科尔沁沙地不同尺度上沙丘景观格局动态变化分析［J］.中国沙漠，2009，29（5）：785-795.
22	王少昆，赵学勇，张铜会，等.科尔沁沙地几种灌木对根际微生物的影响［J］.干旱区资源与环境，2012，26（5）：140-144.
23	宁志英，李玉霖，杨红玲，等.沙化草地土壤碳氮磷化学计量特征及其对植被生产力与多样性的影响［J］.生态学报，2019，39（10）：1-9.
24	李春萍，李刚，肖春旺.异速生长关系在陆地生态系统生物量估测中的应用［J］.世界科技研究与发展，2007，29（2）：51-57.
25	黄明泉.典型地段思茅松天然林生物量分配的比较分析及环境解释［D］.昆明：西南林业大学，2018.
26	Mokany K，Raison R J，Prokushkin A S.Critical analysis of root：shoot ratios in terrestrial biomes［J］.Global Change Biology，2005，12（1）：84-96.
27	Schmid I.The influence of soil type and interspecific competition on the fine root system of Norway spruce and European beech［J］.Basic and Applied Ecology，2002，3（4）：339-346.
28	蔡哲，刘琪璟，欧阳球林.千烟洲试验区几种灌木生物量估算模型的研究［J］.中南林学院学报，2006，26（3）：15-18，23.
29	Siebenkäs A，Roscher C.Functional composition rather than species richness determines root characteristics of experimental grasslands grown at different light and nutrient availability［J］.Plant & Soil，2016，404（1）：1-14.
30	王敏，苏永中，杨荣，等.黑河中游荒漠草地地上和地下生物量的分配格局［J］.植物生态学报，2013，37（3）：209-219.
31	弋良朋，马健，李彦.盐胁迫对3种荒漠盐生植物苗期根系特征及活力的影响［J］.中国科学（D辑：地球科学），2006，36（）：86-94.
32	张冬燕，王冬至，范冬冬，等.不同立地类型华北落叶松人工林冠幅与胸径关系研究［J］.林业资源管理，2019（4）：69-73.
33	耿浩林.克氏针茅群落地上/地下生物量分配及其对水热因子响应研究［D］.北京：中国科学院研究生院（植物研究所），2006.
34	李春萍，李刚，肖春旺.异速生长关系在陆地生态系统生物量估测中的应用［J］.世界科技研究与发展，2007，29（2）：51-57.
35	陶冶，张元明.准噶尔荒漠6种类短命植物生物量分配与异速生长关系［J］.草业学报，2014，23（2）：38-48.
36	程栋梁.植物生物量分配模式与生长速率的相关规律研究［D］.兰州：兰州大学，2007.

[1]	陈银萍, 曹雯婕, 余沛东, 杨欢, 王旭洋, 李玉强. 土壤含水率对风沙流结构及风蚀量的影响[J]. 中国沙漠, 2021, 41(2): 173-180.
[2]	孙一梅, 田青, 郭爱霞, 左小安, 吕朋, 张森溪. 水、氮施用量对科尔沁沙地植被特征和叶性状的影响[J]. 中国沙漠, 2020, 40(6): 223-232.
[3]	董雪, 李永华, 张正国, 李思瑶, 包岩峰, 郝玉光, 姚斌. 甘肃酒泉荒漠戈壁灌木群落优势物种生态位特征[J]. 中国沙漠, 2020, 40(4): 138-145.
[4]	黄天宇, 刘廷玺, 段利民, 李东方, 王冠丽, 陈小平. 科尔沁沙地梯级生态带水热通量变化特征及气候学足迹[J]. 中国沙漠, 2019, 39(6): 30-39.
[5]	韩广, 尤莉, 丁占良. 盛行风条件下横向沙丘群丘间走廊中次生气流的研究初报[J]. 中国沙漠, 2019, 39(5): 21-28.
[6]	杨红玲, 李玉霖, 宁志英, 张子谦. 科尔沁沙地优势固沙灌木叶片凋落物分解的主场效应[J]. 中国沙漠, 2019, 39(5): 62-70.
[7]	黑维高, 詹瑾, 韩丹, 杨红玲, 李玉霖. 科尔沁沙地2种优势固沙灌木的相容性生物量模型[J]. 中国沙漠, 2019, 39(5): 193-199.
[8]	杨欢, 李玉强, 王旭洋, 牛亚毅, 龚相文, 余沛东. 半干旱区不同类型沙丘风沙流结构特征[J]. 中国沙漠, 2018, 38(6): 1144-1152.
[9]	毕敏慧, 龚磊, 蒋超, 姚广前, 杨钰婕, 方向文. 乔木和灌木枝水分传导脆弱性沿降水量递增的分化[J]. 中国沙漠, 2018, 38(6): 1243-1251.
[10]	车力木格, 刘新平, 何玉惠, 王明明, 魏水莲, 李玉霖, 孙姗姗. 科尔沁沙地几种常见植物茎叶吸水特征[J]. 中国沙漠, 2018, 38(5): 1017-1023.
[11]	王艳莉, 齐欣宇, 杨昊天, 宋光, 都军. 不同生境下砂蓝刺头(Echinops gmelini)形态结构及生物量分配特征[J]. 中国沙漠, 2018, 38(4): 756-764.
[12]	尚华明, 范子昂, 牛军强, 张同文, 陈峰, 张瑞波, 秦莉, 魏文寿, 袁玉江. 天山北坡东部叉子圆柏(Sabina vulgaris)树轮宽度气候重建潜力评估[J]. 中国沙漠, 2018, 38(4): 841-848.
[13]	童新风, 杨红玲, 宁志英, 张子谦, 李玉霖. 科尔沁沙地优势固沙灌木的生物量预测模型[J]. 中国沙漠, 2018, 38(3): 553-559.
[14]	丁爱军, 肖生春, 彭小梅, 田全彦. 霸王(Sarcozygium xanthoxylon)灌木年轮记录的1902-2015年阿拉善荒漠中部气候干湿变化[J]. 中国沙漠, 2018, 38(2): 401-409.
[15]	吕安琪, 鹿化煜, 曾琳, 弋双文, 卓海昕, 徐志伟, 张文超. 1.08 Ma以来中国东北赤峰地区黄土粒度变化及其揭示的沙地扩张事件[J]. 中国沙漠, 2017, 37(4): 659-665.