长期围封恢复对科尔沁沙地严重沙漠化草地植物群落的影响

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2025.00109

摘要/Abstract

摘要：

围封是沙漠化草地恢复的重要途径，对植物群落结构、功能产生重要影响。为了探究长期围封对严重沙漠化草地植被恢复的影响机制，本文基于时空替代法，对科尔沁沙地严重沙漠化草地围封22、41年植物群落进行研究。结果表明：（1）与流动沙丘（严重沙漠化，恢复起始对照）相比，长期围封显著增加植被盖度、高度、地上生物量，植被密度先增后降。（2）随围封年限增加，植物群落由以狗尾草（Setaria viridis）为主的一年生禾草（围封22年后重要值为0.75）向以白草（Pennisetum centrasiaticum）、猪毛蒿（Artemisia scoparia）为主的多年生草本植物（围封41年后重要值为0.78）演替。（3）随围封年限增加，物种多样性显著增加，共现网络关系更加复杂（平均度由1.47增加到1.60）。（4）土壤理化性质累计解释植物群落特征55.5%的方差，其中，土壤有机碳、容重、含水量是最主要的影响因素。尽管围封是严重沙漠化草地植被恢复的有效措施，但经过41年围封后群落结构、优势物种组成、物种共现网络关系等与疏林草地（近顶级参照）仍存在较大差异。

关键词: 科尔沁沙地, 围封, 植物多样性, 共现网络, 土壤性质

Abstract:

Enclosure is an important way to restore desertified grasslands， which has a significant impact on the structure and function of plant communities. Through the time-space substitution method， the plant communities after 22 and 41 years of enclosure of severely desertified grassland for natural recovery in Horqin Sandy Land were studied， to explore the driving mechanisms of long-term enclosure on vegetation restoration in severely desertified grasslands. The results showed that：（1） Compared with mobile sand dunes （severe desertification and the beginning of restoration）， long-term enclosure significantly increased vegetation coverage， height， and aboveground biomass， while vegetation density increased first and then decreased. （2） With the increasing enclosure years， the plant community evolved from annual grasses （with an important value of 0.75 after 22 years of enclosure） dominated by Setaria viridis to perennial herbaceous plants （with an important value of 0.78 after 41 years of enclosure） dominated by Pennisetum centrasiaticuma， Artemisia scoparia， etc. （3） With the increasing enclosure years， species diversity significantly increased and co-occurrence network relationships become more complex （with average degree increased from 1.47 to 1.60）. （4） Soil chemical and physical properties explained 55.5% of the variation in plant communities. Among them， soil organic carbon， bulk density， and soil moisture content， are the main driving factors. Although enclosure is an effective measure for vegetation restoration in severely desertified grasslands， the community structure， dominant species composition， and species co-occurrence network relationships after 41 years of enclosure differed significantly from sparse forest grasslands （reference for climatic climax community）. The results can provide data support and theoretical basis for the development of adaptive management strategies for vegetation restoration in desertified grasslands.

Key words: Horqin Sandy Land, enclosure, plant diversity, co-occurrence network, soil properties

中图分类号:

P941.73

曹雯婕, 陈云, 李玉强, 王旭洋, 龚相文, 郭紫晨. 长期围封恢复对科尔沁沙地严重沙漠化草地植物群落的影响[J]. 中国沙漠, 2025, 45(4): 262-271.

Wenjie Cao, Yun Chen, Yuqiang Li, Xuyang Wang, Xiangwen Gong, Zichen Guo. Impact of long-term enclosure of severely desertified grasslands on plant communities in the Horqin Sandy Land[J]. Journal of Desert Research, 2025, 45(4): 262-271.

图/表 9

参考文献 43

[1]	Bai Y F， Cotrufo M F.Grassland soil carbon sequestration：current understanding，challenges，and solutions［J］.Science，2022，377（6606）：603-608.
[2]	中华人民共和国农业部畜牧兽医司，全国畜牧兽医总站.中国草地资源［M］.北京：中国科学技术出版社，1996.
[3]	D'Odorico P， Bhattachan A， Davis K F，et al.Global desertification：drivers and feedbacks［J］.Advances in Water Resources，2013，51：326-344.
[4]	Reynolds J F， Smith D M S， Lambin E F，et al.Global desertification：building a science for dryland development［J］.Science，2007，316（5826）：847-851.
[5]	Mofidi M， Jafari M， Tavili A，et al.Grazing exclusion effect on soil and vegetation properties in Imam Kandi Rangelands，Iran［J］.Arid Land Research and Management，2013，27：32-40.
[6]	孙崇之，唐士明，王珍，等.温带草原围封对植物群落的影响［J］.草地学报，2023，31（5）：1481-1489.
[7]	许宏斌，苏艳龙，张雷，等.围封10年对荒漠草原群落物种多样性与优势种空间分布格局的影响［J］.生态学报，2024，44（10）：4334-4341.
[8]	熊炳桥，赵丽娅，高丹丹.围封对退化沙质草地植物群落的影响［J］.中国沙漠，2018，38（2）：324-328.
[9]	李振威，缪雨珏，宗宁.围栏封育对藏北高寒草地植物多样性与生态系统多功能性的影响［J］.草地学报，2025，33（2）：596-608.
[10]	Jiang X， He L， Qu Y P，et al.Effects of grazing exclusion on vegetation community characteristics over 22 years in the Zoige alpine meadows from China［J］.Acta Oecologica，2023，118：103892.
[11]	侯东杰，韩蓓蕾，阿格尔，等.围封对不同退化程度荒漠草原植物群落和土壤的影响［J］.生态学报，2023，43（17）：7226-7236.
[12]	王益涛，刘建康，武志嘉，等.围封对荒漠草原典型植物群落特征及多样性的影响［J］.水土保持研究，2025，32（1）：121-130.
[13]	吕朋，左小安，张婧，等.放牧强度对科尔沁沙地沙质草地植被的影响［J］.中国沙漠，2016，36（1）：34-39.
[14]	赵文智，李秋艳，常学向.我国北方沙漠化生态系统修复案例［J］.中国水利，2024，10：35-39.
[15]	Gao W B， Jiang H T， Zhang S，et al.Vegetation characteristics and soil properties in grazing exclusion areas of the Inner Mongolia desert steppe［J］.International Soil and Water Conservation Research，2023，11（3）：549-560.
[16]	赵学勇，张春民，左小安，等.科尔沁沙地沙漠化土地恢复面临的挑战［J］.应用生态学报，2009，20（7）：1559-1564.
[17]	李玉强，王旭洋，郑成卓，等.科尔沁沙地防沙治沙实践与生态可持续修复浅议［J］.中国沙漠，2024，44（4）：302-314.
[18]	Li Y Q， Brandle J， Awada T，et al.Accumulation of carbon and nitrogen in the plant-soil system after afforestation of active sand dunes in China's Horqin Sandy Land［J］.Agriculture，Ecosystems & Environment，2013，177：75-84.
[19]	Li Y Q， Zhao X Y， Chen Y P，et al.Effects of grazing exclusion on carbon sequestration and the associated vegetation and soil characteristics at a semi-arid desertified sandy site in Inner Mongolia，Northern China［J］.Canadian Journal of Soil Science，2012，92（6）：807-819.
[20]	Chen Y， Li Y Q， Cao W J，et al.Response of the plant-soil system to desertification in the Hulun Buir Sandy Land， China［J］.Land Degradation & Development，2023，34（7）：2024-2037.
[21]	董轲，丁新峰，郝广，等.围封年限对内蒙古灌丛化草原小叶锦鸡儿灌丛结构及群落种间关联的影响［J］.生态学报，2021，41（14）：5775-5781.
[22]	曹雯婕.科尔沁沙地围封和造林的土壤有机碳固存效应及其影响机制［D］.北京：中国科学院大学，2024.
[23]	吕世海，冯长松，高吉喜，等.呼伦贝尔沙化草地围封效应及生物多样性变化研究［J］.草地学报，2008，16（5）：442-447.
[24]	包天玲，刘继亮，苑峰，等.科尔沁沙质草地植物群落对增温的响应［J］.中国沙漠，2024，44（1）：151-160.
[25]	王金兰，王小军，刘文辉，等.不同放牧方式对高寒草甸植物群落关键种的影响［J］.生态学报，2024，44（15）：6758-6768.
[26]	杨帆.基于植物群落特征的内蒙古荒漠草原适宜围封年限对比评价［D］.呼和浩特：内蒙古农业大学，2021.
[27]	姚喜喜，才华，李长慧.封育和放牧对高寒草甸植被群落特征和土壤特性的影响［J］.草地学报，2021，29（）：128-136.
[28]	肖金玉，蒲小鹏，徐长林.禁牧对退化草地恢复的作用［J］.草业科学，2015，32（1）：138-145.
[29]	于泽航，董全民，曹铨，等.不同放牧模式对祁连山高寒草甸植物群落特征的影响［J］.草地学报，2023，31（9）：2621-2627.
[30]	Li X R， He M Z， Duan Z H，et al.Recovery of topsoil physicochemical properties in revegetated sites in the sand-burial ecosystems of the Tengger Desert， Northern China［J］.Geomorphology，2007，88（3/4）：254-265.
[31]	Ning Z Y， Zhao X Y， Li Y L，et al.Plant community C∶N∶P stoichiometry is mediated by soil nutrients and plant functional groups during grassland desertification［J］.Ecological Engineering，2021，162：106179.
[32]	An H， Tang Z S， Keesstra S，et al.Impact of desertification on soil and plant nutrient stoichiometry in a desert grassland［J］.Scientific Reports，2019，9（1）：9422.
[33]	Luo X， Mazer S J， Guo H，et al.Nitrogen：phosphorous supply ratio and allometry in five alpine plant species［J］.Ecology and Evolution，2016，6（24）：8881-8892.
[34]	Vourlitis G L， Almeida Lobo F， Lawrence S，et al.Variations in stand structure and diversity along a soil fertility gradient in a Brazilian Savanna （Cerrado） in Southern Mato Grosso［J］.Soil Science Society of America Journal，2013，77（4）：1370-1379.
[35]	Zhao H L， He Y H， Zhou R L，et al.Effects of desertification on soil organic C and N content in sandy farmland and grassland of Inner Mongolia［J］.Catena，2009，77（3）：187-191.
[36]	Su L， Du H， Zeng F P，et al.Soil and fine roots ecological stoichiometry in different vegetation restoration stages in a karst area，Southwest China［J］.Journal of Environmental Management，2019，252：109694.
[37]	Zhang Y， Li P， Liu X J，et al.Effects of farmland conversion on the stoichiometry of carbon， nitrogen， and phosphorus in soil aggregates on the Loess Plateau of China［J］.Geoderma，2019，351：188-196.
[38]	Don A， Schumacher J， Freibauer A.Impact of tropical land-use change on soil organic carbon stocks-a meta-analysis［J］.Global Change Biology，2011，17（4）：1658-1670.
[39]	Chen Y， Li Y Q， Wang L L，et al.Heterogeneity of leaf stoichiometry of different life forms along environmental transects in typical ecologically fragile areas of China［J］.Science of the Total Environment，2024，910：168495.
[40]	Wang S， Wang X B， Han X G，et al.Higher precipitation strengthens the microbial interactions in semi-arid grassland soils［J］.Global Ecology and Biogeography，2018，27：570-580.
[41]	李明雨，黄文广，杨君珑，等.宁夏草原植物叶片氮磷化学计量特征及其驱动因素［J］.草业学报，2019，28（2）：23-32.
[42]	Wang X G， Lü X T， Dijkstra F A，et al.Changes of plant N∶P stoichiometry across a 3000-km aridity transect in grasslands of Northern China［J］.Plant and Soil，2019，443：107-119.
[43]	Sun Y， Liao J H， Zou X M，et al.Coherent responses of terrestrial C∶N stoichiometry to drought across plants，soil，and microorganisms in forests and grasslands［J］.Agricultural and Forest Meteorology，2020，292/293：108104.

类型	样地	经度	纬度	海拔/m	坡度/（°）
围封22年	样地一	120°41.6′E	42°55.8′N	360	22.6
	样地二	120°41.9′E	42°55.7′N	361	19.7
	样地三	120°40.7′E	42°57.3′N	363	12.2
围封41年	样地一	120°40.1′E	42°57.9′N	354	5.1
	样地二	120°40.2′E	42°57.8′N	356	4.8
	样地三	120°40.1′E	42°57.8′N	356	5.2
流动沙丘	样地一	120°36.7′E	43°08.9′N	339	15.6
	样地二	120°36.9′E	43°09.1′N	339	6.8
	样地三	120°36.8′E	43°09.0′N	338	9.7
疏林草地	样地一	120°22.6′E	42°57.5′N	374	1.0
	样地二	120°32.0′E	42°58.3′N	361	1.4
	样地三	121°32.7′E	45°10.0′N	296	0.0
	样地四	120°51.8′E	44°25.7′N	303	0.0

类型	样地	经度	纬度	海拔/m	坡度/（°）
围封22年	样地一	120°41.6′E	42°55.8′N	360	22.6
	样地二	120°41.9′E	42°55.7′N	361	19.7
	样地三	120°40.7′E	42°57.3′N	363	12.2
围封41年	样地一	120°40.1′E	42°57.9′N	354	5.1
	样地二	120°40.2′E	42°57.8′N	356	4.8
	样地三	120°40.1′E	42°57.8′N	356	5.2
流动沙丘	样地一	120°36.7′E	43°08.9′N	339	15.6
	样地二	120°36.9′E	43°09.1′N	339	6.8
	样地三	120°36.8′E	43°09.0′N	338	9.7
疏林草地	样地一	120°22.6′E	42°57.5′N	374	1.0
	样地二	120°32.0′E	42°58.3′N	361	1.4
	样地三	121°32.7′E	45°10.0′N	296	0.0
	样地四	120°51.8′E	44°25.7′N	303	0.0

物种	科属	生活型	流动沙丘	围封		疏林草地
物种	科属	生活型	流动沙丘	22年	41年	疏林草地
白草(Pennisetum centrasiaticum)	禾本科	多年生草本	—	0.05	0.19	0.16
糙隐子草(Cleistogenessquarrosa)	禾本科	多年生	—	0.03	0.12	0.27
狗尾草(Setariaviridis)	禾本科	一年生草本	—	0.41	0.12	0.09
虎尾草(Chlorisvirgata)	禾本科	一年生草本	—	0.10	0.03	0.06
画眉草(Eragrostispilosa)	禾本科	一年生草本	—	0.03	<0.01	0.06
芦苇(Phragmitesaustralis)	禾本科	多年生草本	—	—	0.03	<0.01
止血马唐(Digitariaischaemum)	禾本科	一年生草本	—	—	—	0.14
扁蓿豆(Medicagoruthenica)	豆科	多年生草本	—	—	0.01	—
斜茎黄芪(Astragaluslaxmannii)	豆科	多年生草本	—	0.05	<0.01	—
虫实(Corispermumhyssopifolium)	苋科	一年生	—	0.02	—	0.01
尖头叶藜(Chenopodiumacuminatum)	苋科	一年生草本	—	0.09	0.04	0.01
沙蓬(Agriophyllumpungens)	苋科	一年生草本	1.00	—	—	—
大籽蒿(Artemisiasieversiana)	菊科	一年生草本	—	0.04	—	<0.01
猪毛蒿(Artemisiascoparia)	菊科	多年生草本	—	0.09	0.18	0.07
寸草(Carexduriuscula)	莎草科	多年生	—	—	0.08	0.04
砂韭(Alliumbidentatum)	石蒜科	多年生草本	—	—	0.08	<0.01
牻牛儿苗(Erodiumstephanianum)	牻牛儿苗科	多年生	—	—	0.08	<0.01
蒺藜(Tribulusterrestris)	蒺藜科	一年生草本	—	0.03	<0.01	<0.01
地梢瓜(Cynanchumthesiodes)	夹竹桃科	一年生草本	—	0.02	—	—
地锦草(Euphorbiahumifusa)	大戟科	一年生草本	—	<0.01	—	0.04
其他			—	0.02	0.02	0.03

物种	科属	生活型	流动沙丘	围封		疏林草地
物种	科属	生活型	流动沙丘	22年	41年	疏林草地
白草(Pennisetum centrasiaticum)	禾本科	多年生草本	—	0.05	0.19	0.16
糙隐子草(Cleistogenessquarrosa)	禾本科	多年生	—	0.03	0.12	0.27
狗尾草(Setariaviridis)	禾本科	一年生草本	—	0.41	0.12	0.09
虎尾草(Chlorisvirgata)	禾本科	一年生草本	—	0.10	0.03	0.06
画眉草(Eragrostispilosa)	禾本科	一年生草本	—	0.03	<0.01	0.06
芦苇(Phragmitesaustralis)	禾本科	多年生草本	—	—	0.03	<0.01
止血马唐(Digitariaischaemum)	禾本科	一年生草本	—	—	—	0.14
扁蓿豆(Medicagoruthenica)	豆科	多年生草本	—	—	0.01	—
斜茎黄芪(Astragaluslaxmannii)	豆科	多年生草本	—	0.05	<0.01	—
虫实(Corispermumhyssopifolium)	苋科	一年生	—	0.02	—	0.01
尖头叶藜(Chenopodiumacuminatum)	苋科	一年生草本	—	0.09	0.04	0.01
沙蓬(Agriophyllumpungens)	苋科	一年生草本	1.00	—	—	—
大籽蒿(Artemisiasieversiana)	菊科	一年生草本	—	0.04	—	<0.01
猪毛蒿(Artemisiascoparia)	菊科	多年生草本	—	0.09	0.18	0.07
寸草(Carexduriuscula)	莎草科	多年生	—	—	0.08	0.04
砂韭(Alliumbidentatum)	石蒜科	多年生草本	—	—	0.08	<0.01
牻牛儿苗(Erodiumstephanianum)	牻牛儿苗科	多年生	—	—	0.08	<0.01
蒺藜(Tribulusterrestris)	蒺藜科	一年生草本	—	0.03	<0.01	<0.01
地梢瓜(Cynanchumthesiodes)	夹竹桃科	一年生草本	—	0.02	—	—
地锦草(Euphorbiahumifusa)	大戟科	一年生草本	—	<0.01	—	0.04
其他			—	0.02	0.02	0.03

变量	解释率/%	pseudo-F	P
SOC	38.4	64.1	0.002
土壤容重	10.2	20.2	0.002
土壤含水量	2.9	6.0	0.004
田间持水量	1.3	2.7	0.076
pH	1.1	2.3	0.100
土壤N∶P	0.9	1.9	0.152
黏粉粒含量	0.7	1.5	0.254