雅鲁藏布江山南宽谷段爬坡沙丘表层沉积物特征

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2021.00176

摘要/Abstract

摘要：

为揭示雅鲁藏布江山南宽谷段爬坡沙丘的形成过程、物源及沉积学意义，对山南宽谷段朗赛岭爬坡沙丘进行断面采样，分析爬坡沙丘不同地貌部位沉积物的粒度和地球化学元素特征。结果表明：爬坡沙丘表层沉积物以细沙和中沙为主，河漫滩和阶地表现出明显的风水交互特点，迎风坡和背风坡则表现为明显的风成特点；不同地貌部位沉积物粒度特征不同，从河漫滩到迎风坡坡顶，沉积物粒度整体变细，分选逐渐变好，从迎风坡顶到背风坡，分选变差。沉积物的地球化学元素以Si、Al、Fe、Na为主，在不同地貌部位分布差异较小，表明其具有相似的沉积环境，和上陆壳（UCC）相比，除Si以外其余常量元素均有亏损。微量元素集中分布于河漫滩沉积物中，部分存在于稳定矿物中的微量元素可分布于坡麓地带。A-CN-K图解及CIA值揭示了朗赛岭爬坡沙丘处于化学风化的初期，A-CNK-FM图则表明Fe、Mg元素在空间上存在差异，是差异风力风选的结果。从化学风化指标来看，从河漫滩到迎风坡，沉积物的风化程度增强。综上所述，物源和风动力是导致爬坡沙丘粒度和化学元素存在空间差异的重要因素，朗赛岭爬坡沙丘属于近源沙丘，沙源主要是雅鲁藏布江河流相沉积物，不同地貌部位沉积物特征的差异性是对风、水交互作用的积极响应。

关键词: 粒度, 化学元素, 物源, 爬坡沙丘, 雅鲁藏布江

Abstract:

In order to reveal the formation process， material source and sedimentological significance of the climbing dunes in the Shannan wide valley section of Yarlung Tsangpo River， cross-sectional sampling was conducted on the climbing dunes of Langsailing， and the particle size and geochemical elemental characteristics of the climbing dunes sediments in different topography parts were analyzed. The results show that the grain size composition of the surface sediments of the climibing dunes is mainly fine and medium sands， while the river floodplain and terraces show obvious wind-water interaction， and the windward and leeward slopes show obvious aeolian characteristics； The particle size characteristics are different in different terrain. The particle size gradually becomes finer and better sorted from the riverbed to upwind slope， while the opposite trend is observed from upwind slope to the leeward slope. The geochemical element composition of the sediments is dominated by Si， Al， Fe and Na， and the small difference in the climbing dune section indicates that they have similar depositional environment. Compared with the upper continental crust （UCC）， all the elements are deficient except Si. The A-CN-K ternary diagram and CIA index reveal that chemical weathering of the surface sediments is in the early stage， while the A-CNK-FM diagram indicates that the spatial distributions of Fe and Mg elements are spatially different， which is the result of sorting action of wind. From the chemical weathering index perspective， the weathering of the sediment is enhanced from the river bed to the windward slope. In summary， material source and wind dynamics are important factors leading to the spatial differences in grain size and chemical elements. Therefore， we determine the climbing dunes of Langsailing are near-source dunes， and the material source is mainly from the river sediments of the Yarlung Tsangpo River. Meanwhile， the variance of sediment characteristics at different topography part are the active response to the interaction of wind and water.

Key words: particle size, chemical elements, material source, climbing dunes, Yarlung Tsangpo River

中图分类号:

P931.3

董苗, 严平, 王晓旭, 张国明, 孟小楠, 纪欣然, 王勇. 雅鲁藏布江山南宽谷段爬坡沙丘表层沉积物特征[J]. 中国沙漠, 2022, 42(2): 153-163.

Miao Dong, Ping Yan, Xiaoxu Wang, Guoming Zhang, Xiaonan Meng, Xinran Ji, Yong Wang. Characteristics of surface sediments on the climbing dunes in Shannan wide valley section of Yarlung Tsangpo River， China[J]. Journal of Desert Research, 2022, 42(2): 153-163.

图/表 9

参考文献 41

1	Streetperrott F A， Holmes J A， Waller M P，et al.Drought and dust deposition in the West African Sahel：a 5500-year record from Kajemarum Oasis，Northeastern Nigeria［J］.Holocene，2000，10（3）：293-302.
2	强明瑞，陈发虎，周爱锋，等.苏干湖沉积物粒度组成记录尘暴事件的初步研究［J］.第四纪研究，2006，36（6）：915-922.
3	Liu X X， Vandenberghe J， An Z S，et al.Grain size of Lake Qinghai sediments：implication for riverine input and Holocene monsoon variability［J］.Palaeogeography，Palaeoclimatology，Palaeoecology，2016，449：41-51.
4	Brooks G R， Doyle L J， Davis R A，et al.Patterns and controls of surface sediment distribution：west-central Florida inner shelf［J］.Marine Geology，2003，200（1）：307-324.
5	Flemming B W.The influence of grain-size analysis methods and sediment mixing on curve shapes and textural parameters：implications for sediment trend analysis［J］.Sedimentary Geology，2007，202（3）：425-435.
6	Nesbitt H W， Young G M.Early Proterozoic climates and plate motions inferred from major element chemistry of lutites［J］.Nature，1982，299（5885）：715-717.
7	Nesbitt H W， Young G.Petrogenesis of sediments in the absence of chemical weatherin：effects of abrasion and sorting on bulk composition and mineralogy［J］.Sedimentology，1996，43（2）：341-358.
8	Nesbitt H W， Markovics G.Weathering of granodioritic crust，long-term storage of elements in weathering profiles，and petrogenesis of siliciclastic sediments［J］.Geochimica Et Cosmochimica Acta，1997，61（8）：1653-1670.
9	Chen J， An Z S， Liu L W，et al.Variations in chemical compositions of the eolian dust in Chinese Loess Plateau over the past 2.5 Ma and chemical weathering in the Asian inland［J］.Science in China：Series D，2001，31（2）：136-145.
10	Weltje G J， Eynatten H V.Quantitative provenance analysis of sediments：review and outlook［J］.Sedimentary Geology，2004，171（1/4）：1-11.
11	Garzanti E， Vezzoli G， Andò S，et al.Quantifying sand provenance and erosion （Marsyandi River，Nepal Himalaya）［J］.Earth and Planetary Science Letters，2007，258（3/4）：500-515.
12	徐志伟，鹿化煜，赵存法，等.库姆塔格沙漠表层物质组成、来源和风化过程［J］.地理学报，2010，65（1）：53-64.
13	崔徐甲，孙虎，董治宝，等.巴丹吉林沙漠高大沙山沉积物地球化学元素组成及其环境意义［J］.中国沙漠，2017，37（1）：17-25.
14	董治宝，吕萍.70年来中国风沙地貌学的发展［J］.地理学报，2020，75（3）：509-528.
15	Thomas D S G， Bateman M D， Mehrshahi D，et al.Development and environmental significance of an eolian sand ramp of Last-Glacial age，central Iran［J］.Quaternary Research，1997，48（2）：155-161.
16	Pye K， Tsoar H.Aeolian Sand and Sand Dunes［M］.Berlin，Germany：Springer，1990：185-195.
17	Bateman M D， Bryant R G， Foster I D L，et al.On the formation of sand ramps：a case study from the Mojave Desert［J］.Geomorphology，2012，161-162（1）：93-109.
18	Evans J R.Falling and climbing sand dunes in the Cronese "Cat" mountains，San Bemadino County，California［J］.Journal of Geology，1962，70：107-113.
19	Howard A H.Interaction of sand transport with topography with local winds in the northern Peruvian coastal desert［C］//Barndorff-Nielsen O E，Moller J T，Rasmussen，K R，et al.Proceedings of the International Workshop on the Physics of Blown Sand. Aarhus，Denmark：Departent of Theoretical Statistics，Institute of Mathematics，University of Aarhus，1985：511-544.
20	Arens S M.Transport rates and volume changes in a coastal foredune on a Dutch Wadden island［J］.Journal of Coastal Conservation，1997，3（1）：49-56.
21	Tirsch D， Craddock R A， Platz T，et al.Spectral and petrologic analyses of basaltic sands in Ka’u Desert （Hawaii）：implications for the dark dunes on Mars［J］.Earth Surface Process and Landforms，2012，37（4）：434-448.
22	White B R， Tsoar H.Slope effect on saltation over a climbing sand dune［J］.Geomorphology，1998，22（2）：159-180.
23	Hesp P A， Smyth T A G.Jet flow over foredunes［J］.Earth Surface Processes and Landforms，2016，41（12）：1727-1732.
24	周娜，张春来，刘永刚.雅鲁藏布江米林宽谷段爬升沙丘粒度分异特征研究［J］.地理研究，2012，31（1）：82-94.
25	董苗，严平，孟小楠，等.青藏高原爬坡沙丘表层沉积物特征分析：以柴达木盆地托拉海为例［J］.水土保持学报，2018，32（4）：101-108.
26	潘美慧，薛雯轩，伍永秋，等.西藏定结地区爬坡沙丘粒度特征分析［J］.干旱区地理，2019，42（6）：1337-1345.
27	潘美慧，杨安娜，伍永秋，等.雅江河谷佛掌沙丘表层沉积物粒度特征［J］.自然资源学报，2020，35（12）：3076-3088.
28	Rowell A， Thomas D， Bailey R M，et al.Controls on sand ramp formation in southern Namibia［J］.Earth Surface Process and Landforms，2018，43（1）：150-171.
29	其米玉珍，洛桑旺姆，赤桑单吉.西藏山南地区农业气候资源特点及主要气象灾害分析［J］.安徽农业科学，2016，44（26）：161-162.
30	杨逸畴.雅鲁藏布江河谷风沙地貌的初步观察［J］.中国沙漠，1984，4（3）：16-19.
31	李森，董光荣，申建友，等.雅鲁藏布江河谷风沙地貌形成机制与发育模式［J］.中国科学：地球科学，1999，29（1）：88-96.
32	Folk R L， Ward W C.Brazos River bar：a study in the significance of grain size parameters［J］.Journal of Sedimentary Petrology，1957，27：3-26.
33	Nesbitt H W， Markovics G， Price R C.Chemical processes affecting alkalis and alkaline earths during continental weathering［J］.Geochimica Et Cosmochimica Acta，1980，44（11）：1659-1666.
34	Dasch E J.Strontium isotopes in weathering profiles，deep-sea sediments，and sedimentary rocks［J］.Geochimica Et Cosmochimica Acta，1969，33（12）：1521-1552.
35	李恩菊.巴丹吉林沙漠与腾格里沙漠沉积物特征的对比研究［D］.西安：陕西师范大学，2011.
36	Cox R.The influence of sediment recycling and basement composition on evolution of mudeock chemistry in the southwestern United State［J］.Geochimica Et Cosmochimica Acta，1995，59（14）：2919-2940.
37	Cullers R L， Podkovyrov V N.Geochemistry of the Mesoproterozoic Lakhanda shales in southeastern Yakutia，Russia：implications for mineralogical and provenance control，and recycling［J］.Precambrian Research，2000，104（1）：77-93.
38	Buggle B， Glaser B， Hambach U，et al.An evaluation of geochemical weathering indices in loess-paleosol studies［J］.Quaternary International，2011，240（1/2）：1-21.
39	Taylor S R， Mclennan S M.Continental Crust：Its Composition and Evolution［M］.London，UK：Blackwell，1985：277.
40	王晓旭，严平，王勇，等.坡度和坡形对爬坡沙丘形成影响的风洞模拟实验［J］.中国沙漠，2020，40（6）：118-126.
41	殷志强，秦小光，吴金水，等.中国北方部分地区黄土、沙漠沙、湖泊、河流细粒沉积物粒度多组分分布特征研究［J］.沉积学报，2009，27（2）：343-351.

地貌部位	各粒级含量/%							M_z/Φ	σ/Φ	SK	K_g
地貌部位	黏粒 <0.002 mm	粉沙 0.002— 0.063 mm	极细沙 0.063— 0.125 mm	细沙 0.125— 0.25 mm	中沙 0.25— 0.5 mm	粗沙 0.5— 1 mm	极粗沙 1— 2 mm	M_z/Φ	σ/Φ	SK	K_g
河漫滩(n=5)	0.67	3.56	8.18	48.13	31.20	5.04	3.02	2.11	0.81	0.08	1.34
河流阶地(n=6)	0.63	3.05	5.41	28.54	55.98	4.48	1.92	1.86	0.77	0.20	1.35
迎风坡(n=42)	0.41	1.31	3.62	52.59	41.65	0.37	0.05	2.11	0.45	0.12	1.08
背风坡(n=1)	0.50	1.41	2.16	51.53	44.40	0.00	0.00	2.07	0.41	0.11	1.07
平均值(n=54)	0.46	1.73	4.21	49.48	42.32	1.25	0.53	2.08	0.52	0.13	1.14

地貌部位	各粒级含量/%							M_z/Φ	σ/Φ	SK	K_g
地貌部位	黏粒 <0.002 mm	粉沙 0.002— 0.063 mm	极细沙 0.063— 0.125 mm	细沙 0.125— 0.25 mm	中沙 0.25— 0.5 mm	粗沙 0.5— 1 mm	极粗沙 1— 2 mm	M_z/Φ	σ/Φ	SK	K_g
河漫滩(n=5)	0.67	3.56	8.18	48.13	31.20	5.04	3.02	2.11	0.81	0.08	1.34
河流阶地(n=6)	0.63	3.05	5.41	28.54	55.98	4.48	1.92	1.86	0.77	0.20	1.35
迎风坡(n=42)	0.41	1.31	3.62	52.59	41.65	0.37	0.05	2.11	0.45	0.12	1.08
背风坡(n=1)	0.50	1.41	2.16	51.53	44.40	0.00	0.00	2.07	0.41	0.11	1.07
平均值(n=54)	0.46	1.73	4.21	49.48	42.32	1.25	0.53	2.08	0.52	0.13	1.14

地貌部位	参数	SiO₂/%	Al₂O₃/%	Fe₂O₃/%	MgO/%	CaO/%	Na₂O/%	K₂O/%
河漫滩 (n=5)	变化范围	67.69—75.07	12.48—14.23	3.21—5.22	1.61—8.48	1.45—2.42	1.87—2.59	2.33—2.99
河漫滩 (n=5)	均值	71.09	13.35	4.47	3.17	1.98	2.39	2.82
阶地 (n=6)	变化范围	69.41—78.54	11.61—12.64	1.99—4.73	0.89—6.54	1.05—1.63	2.00—2.56	2.48—3.17
阶地 (n=6)	均值	75.57	12.24	2.93	2.08	1.32	2.38	2.98
迎风坡 (n=42)	变化范围	70.43—78.76	11.54—13.05	1.93—7.22	0.80—3.10	0.96—1.88	2.40—2.72	2.74—3.23
迎风坡 (n=42)	均值	76.32	12.22	3.02	1.09	1.22	2.52	3.05
背风坡 (n=1)	变化范围	77.59—77.59	12.10—12.10	2.31—2.31	0.89—0.89	1.08—1.08	0.49—0.49	3.09—0.39
背风坡 (n=1)	均值	77.59	12.10	2.31	0.89	1.08	0.49	3.09
平均值 (n=54)	变化范围	67.69—78.76	11.54—14.23	1.93—7.22	0.80—8.48	0.96—2.42	1.87—2.72	2.33—3.23
平均值 (n=54)	均值	75.77	12.33	3.13	1.39	1.30	2.49	3.03
黄土	均值	66.40	14.20	4.81	2.29	1.02	1.66	3.01
古土壤	均值	65.18	14.79	5.12	2.21	0.83	1.41	3.15
上陆壳	均值	66.00	15.20	5.00	2.20	4.20	3.90	3.40
陆源页岩	均值	62.80	18.90	7.22	2.20	1.30	1.20	3.70

地貌部位	参数	SiO₂/%	Al₂O₃/%	Fe₂O₃/%	MgO/%	CaO/%	Na₂O/%	K₂O/%
河漫滩 (n=5)	变化范围	67.69—75.07	12.48—14.23	3.21—5.22	1.61—8.48	1.45—2.42	1.87—2.59	2.33—2.99
河漫滩 (n=5)	均值	71.09	13.35	4.47	3.17	1.98	2.39	2.82
阶地 (n=6)	变化范围	69.41—78.54	11.61—12.64	1.99—4.73	0.89—6.54	1.05—1.63	2.00—2.56	2.48—3.17
阶地 (n=6)	均值	75.57	12.24	2.93	2.08	1.32	2.38	2.98
迎风坡 (n=42)	变化范围	70.43—78.76	11.54—13.05	1.93—7.22	0.80—3.10	0.96—1.88	2.40—2.72	2.74—3.23
迎风坡 (n=42)	均值	76.32	12.22	3.02	1.09	1.22	2.52	3.05
背风坡 (n=1)	变化范围	77.59—77.59	12.10—12.10	2.31—2.31	0.89—0.89	1.08—1.08	0.49—0.49	3.09—0.39
背风坡 (n=1)	均值	77.59	12.10	2.31	0.89	1.08	0.49	3.09
平均值 (n=54)	变化范围	67.69—78.76	11.54—14.23	1.93—7.22	0.80—8.48	0.96—2.42	1.87—2.72	2.33—3.23
平均值 (n=54)	均值	75.77	12.33	3.13	1.39	1.30	2.49	3.03
黄土	均值	66.40	14.20	4.81	2.29	1.02	1.66	3.01
古土壤	均值	65.18	14.79	5.12	2.21	0.83	1.41	3.15
上陆壳	均值	66.00	15.20	5.00	2.20	4.20	3.90	3.40
陆源页岩	均值	62.80	18.90	7.22	2.20	1.30	1.20	3.70

地貌部位	Na/K	Rb/Sr	淋溶系数	风化淋溶指数	残积指数	CIA	ICV	CPA
河漫滩	1.29	0.63	7.10	0.78	1.77	56.08	1.06	84.82
阶地	1.21	0.69	8.95	0.71	1.77	56.16	0.98	83.73
迎风坡	1.25	0.75	9.71	0.65	1.93	55.82	0.10	82.90
背风坡	1.22	0.77	10.25	0.63	1.90	56.18	0.94	82.87
平均值	1.25	0.73	9.40	0.67	1.90	55.89	1.00	83.17
UCC	1.03	0.32	4.82	0.90	1.47	48.00	1.50	70.32
PAAS	0.29	0.80	7.48	0.44	3.11	70.40	0.80	90.54