Journal of Desert Research ›› 2023, Vol. 43 ›› Issue (2): 271-280.DOI: 10.7522/j.issn.1000-694X.2022.00143
Yang Zhan1(), Shuang Wang2, Jiping Chen4, Yu Wang2,3, Yupeng Wang5
Received:
2022-08-15
Revised:
2022-12-12
Online:
2023-03-20
Published:
2023-04-12
CLC Number:
Yang Zhan, Shuang Wang, Jiping Chen, Yu Wang, Yupeng Wang. Evaluation of aquatic ecosystem health in the middle and upper reaches of the Heihe River based on macrobenthic integrity index[J]. Journal of Desert Research, 2023, 43(2): 271-280.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: http://www.desert.ac.cn/EN/10.7522/j.issn.1000-694X.2022.00143
功能摄食类群(FFGs) | 分类标准 |
---|---|
滤食者(FC) | 以水流中的细颗粒物为食 |
收集者(GC) | 以河底的各种有机物颗粒为食 |
捕食者(PR) | 以捕食其他水生动物为食 |
撕食者(SH) | 以各种凋零物和粗有机颗粒为食 |
刮食者(SC) | 以各种营固着生活的生物类群为食 |
Table 1 Macroinvertebrate taxa with respect to their corresponding FFGs in the upper and middle reaches of Heihe River
功能摄食类群(FFGs) | 分类标准 |
---|---|
滤食者(FC) | 以水流中的细颗粒物为食 |
收集者(GC) | 以河底的各种有机物颗粒为食 |
捕食者(PR) | 以捕食其他水生动物为食 |
撕食者(SH) | 以各种凋零物和粗有机颗粒为食 |
刮食者(SC) | 以各种营固着生活的生物类群为食 |
指数 | 健康等级 | ||||
---|---|---|---|---|---|
健康Ⅰ | 良好Ⅱ | 一般Ⅲ | 较差Ⅳ | 极差Ⅴ | |
BI指数 | <2.97 | 2.98~4.72 | 4.73~6.48 | 6.49~8.24 | >8.24 |
Table 2 BI index evaluation criteria
指数 | 健康等级 | ||||
---|---|---|---|---|---|
健康Ⅰ | 良好Ⅱ | 一般Ⅲ | 较差Ⅳ | 极差Ⅴ | |
BI指数 | <2.97 | 2.98~4.72 | 4.73~6.48 | 6.49~8.24 | >8.24 |
门 | 纲 | 目 | 科 |
---|---|---|---|
节肢 动物门 | 昆虫纲 | 半翅目 | 划蝽科、黾蝽科、潜蝽科、跳蝽科、盲蝽科 |
蜉蝣目 | 四节蜉科 | ||
毛翅目 | 长角石蚕科 | ||
鞘翅目 | 龙虱科、泥甲科、步甲科、叶甲科、象甲科、虎甲科 | ||
双翅目 | 摇蚊科、大蚊科 | ||
鳞翅目 | 夜蛾科 | ||
蜻蜓目 | 雀鲷科、蜓科、箭蜓科、蟌科、伪蜻科、蜻科 | ||
同翅目 | 飞虱科 | ||
革翅目 | 蠼螋科 | ||
软甲纲 | 端足目 | 钩虾科 | |
蛛形纲 | 蜘蛛目 | 水蛛科 | |
合计1门 | 3纲 | 11目 | 26科 |
软体 动物门 | 腹足纲 | 基眼目 | 椎实螺科、扁卷螺科 |
柄眼目 | 蛞蝓科、琥珀螺科 | ||
中腹足目 | 田螺科、觿螺科 | ||
瓣鳃纲 | 帘蛤目 | 蚬科 | |
合计1门 | 2纲 | 4目 | 7科 |
环节 动物门 | 寡毛纲 | 近孔寡毛目 | 颤蚓科 |
蛭纲 | 吻蛭目 | 舌蛭科 | |
合计1门 | 2纲 | 2目 | 2科 |
甲壳 动物门 | 甲壳纲 | 十足目 | 长臂虾科 |
合计1门 | 1纲 | 1目 | 1科 |
总计4门 | 8纲 | 18目 | 36科 |
Table 3 The macrobenthic taxonomic system of Heihe River
门 | 纲 | 目 | 科 |
---|---|---|---|
节肢 动物门 | 昆虫纲 | 半翅目 | 划蝽科、黾蝽科、潜蝽科、跳蝽科、盲蝽科 |
蜉蝣目 | 四节蜉科 | ||
毛翅目 | 长角石蚕科 | ||
鞘翅目 | 龙虱科、泥甲科、步甲科、叶甲科、象甲科、虎甲科 | ||
双翅目 | 摇蚊科、大蚊科 | ||
鳞翅目 | 夜蛾科 | ||
蜻蜓目 | 雀鲷科、蜓科、箭蜓科、蟌科、伪蜻科、蜻科 | ||
同翅目 | 飞虱科 | ||
革翅目 | 蠼螋科 | ||
软甲纲 | 端足目 | 钩虾科 | |
蛛形纲 | 蜘蛛目 | 水蛛科 | |
合计1门 | 3纲 | 11目 | 26科 |
软体 动物门 | 腹足纲 | 基眼目 | 椎实螺科、扁卷螺科 |
柄眼目 | 蛞蝓科、琥珀螺科 | ||
中腹足目 | 田螺科、觿螺科 | ||
瓣鳃纲 | 帘蛤目 | 蚬科 | |
合计1门 | 2纲 | 4目 | 7科 |
环节 动物门 | 寡毛纲 | 近孔寡毛目 | 颤蚓科 |
蛭纲 | 吻蛭目 | 舌蛭科 | |
合计1门 | 2纲 | 2目 | 2科 |
甲壳 动物门 | 甲壳纲 | 十足目 | 长臂虾科 |
合计1门 | 1纲 | 1目 | 1科 |
总计4门 | 8纲 | 18目 | 36科 |
类群 | 优势种 | 优势度值(Y) | ||
---|---|---|---|---|
整个研究区域 | 中游 河段 | 上游 河段 | ||
节肢动物 (Arthropoda) | 水蜘蛛(Argyroneta) | 0.078 | 0.057 | 0.039 |
飞虱(Delphacidae) | 0.042 | |||
大蚊(Tipulidae sp.) | 0.036 | 0.037 | 0.033 | |
青步甲(Chlaenius sp.) | 0.036 | 0.033 | 0.051 | |
豆娘幼虫(Zygoptera sp.) | 0.025 | 0.046 | ||
软体动物 (Mollusca) | 琥珀螺(Suecinea sp.) | 0.036 | 0.022 | |
白旋螺(Cyraulus albus hutton) | 0.030 | 0.041 | ||
狭萝卜螺(Radix lagotis) | 0.030 | |||
耳萝卜螺(Radix auricularia) | 0.042 | 0.064 |
Table 4 Composition and distribution of dominant species of macrobenthos in the upper and middle reaches of the Black River
类群 | 优势种 | 优势度值(Y) | ||
---|---|---|---|---|
整个研究区域 | 中游 河段 | 上游 河段 | ||
节肢动物 (Arthropoda) | 水蜘蛛(Argyroneta) | 0.078 | 0.057 | 0.039 |
飞虱(Delphacidae) | 0.042 | |||
大蚊(Tipulidae sp.) | 0.036 | 0.037 | 0.033 | |
青步甲(Chlaenius sp.) | 0.036 | 0.033 | 0.051 | |
豆娘幼虫(Zygoptera sp.) | 0.025 | 0.046 | ||
软体动物 (Mollusca) | 琥珀螺(Suecinea sp.) | 0.036 | 0.022 | |
白旋螺(Cyraulus albus hutton) | 0.030 | 0.041 | ||
狭萝卜螺(Radix lagotis) | 0.030 | |||
耳萝卜螺(Radix auricularia) | 0.042 | 0.064 |
生物参数 | M1 | M4 | M10 | M11 | M16 | M17 | M18 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
M1 | 1 | ||||||
M4 | 0.703 | 1 | |||||
M10 | -0.588* | -0.571 | 1 | ||||
M11 | -0.712 | -0.396 | 0.754** | 1 | |||
M16 | -0.334 | 0.11 | -0.048 | 0.265 | 1 | ||
M17 | 0.059 | 0.163 | 0.019 | 0.201 | -0.176 | 1 | |
M18 | -0.031 | -0.254 | 0.229 | 0.022 | -0.176 | 0.05 | 1 |
Table 5 Correlation analysis of biological parameters
生物参数 | M1 | M4 | M10 | M11 | M16 | M17 | M18 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
M1 | 1 | ||||||
M4 | 0.703 | 1 | |||||
M10 | -0.588* | -0.571 | 1 | ||||
M11 | -0.712 | -0.396 | 0.754** | 1 | |||
M16 | -0.334 | 0.11 | -0.048 | 0.265 | 1 | ||
M17 | 0.059 | 0.163 | 0.019 | 0.201 | -0.176 | 1 | |
M18 | -0.031 | -0.254 | 0.229 | 0.022 | -0.176 | 0.05 | 1 |
指数 | 健康等级 | ||||
---|---|---|---|---|---|
健康 | 良好 | 一般 | 较差 | 极差 | |
B-IBI | >3.28 | 2.46~3.28 | 1.64~2.46 | 0.82~1.64 | <0.82 |
Table 6 Heihe B-IBI evaluation standard
指数 | 健康等级 | ||||
---|---|---|---|---|---|
健康 | 良好 | 一般 | 较差 | 极差 | |
B-IBI | >3.28 | 2.46~3.28 | 1.64~2.46 | 0.82~1.64 | <0.82 |
采样点 | 采样点 性质 | B-IBI指数评价结果 | ||
---|---|---|---|---|
指数值 | 评价等级 | |||
上游支流段 | H1 | 受损点 | 1.88 | 一般 |
H2 | 受损点 | 2.46 | 一般 | |
H3 | 参照点 | 2.53 | 良好 | |
上游干流段 | H4 | 受损点 | 2.47 | 良好 |
H5 | 受损点 | 3.17 | 良好 | |
中游段 | H6 | 参照点 | 4.25 | 健康 |
H7 | 受损点 | 3.22 | 良好 | |
H8 | 受损点 | 4.05 | 健康 | |
H9 | 参照点 | 4.08 | 健康 | |
H10 | 受损点 | 2.97 | 良好 | |
H11 | 受损点 | 3.26 | 良好 | |
H12 | 受损点 | 2.26 | 一般 | |
H13 | 参照点 | 3.54 | 健康 | |
H14 | 受损点 | 2.74 | 良好 |
Table 7 Evaluation results of sampling points in Heihe River
采样点 | 采样点 性质 | B-IBI指数评价结果 | ||
---|---|---|---|---|
指数值 | 评价等级 | |||
上游支流段 | H1 | 受损点 | 1.88 | 一般 |
H2 | 受损点 | 2.46 | 一般 | |
H3 | 参照点 | 2.53 | 良好 | |
上游干流段 | H4 | 受损点 | 2.47 | 良好 |
H5 | 受损点 | 3.17 | 良好 | |
中游段 | H6 | 参照点 | 4.25 | 健康 |
H7 | 受损点 | 3.22 | 良好 | |
H8 | 受损点 | 4.05 | 健康 | |
H9 | 参照点 | 4.08 | 健康 | |
H10 | 受损点 | 2.97 | 良好 | |
H11 | 受损点 | 3.26 | 良好 | |
H12 | 受损点 | 2.26 | 一般 | |
H13 | 参照点 | 3.54 | 健康 | |
H14 | 受损点 | 2.74 | 良好 |
采样点 | 采样点 性质 | BI指数评价结果 | ||
---|---|---|---|---|
指数值 | 评价等级 | |||
上游支流段 | H1 | 受损点 | 6.10 | 一般 |
H2 | 受损点 | 5.72 | 一般 | |
H3 | 参照点 | 4.51 | 良好 | |
上游干流段 | H4 | 受损点 | 3.45 | 良好 |
H5 | 受损点 | 2.89 | 健康 | |
中游段 | H6 | 参照点 | 2.93 | 健康 |
H7 | 受损点 | 4.70 | 良好 | |
H8 | 受损点 | 4.25 | 良好 | |
H9 | 参照点 | 3.39 | 良好 | |
H10 | 受损点 | 4.25 | 良好 | |
H11 | 受损点 | 4.37 | 良好 | |
H12 | 受损点 | 5.39 | 一般 | |
H13 | 参照点 | 4.38 | 良好 | |
H14 | 受损点 | 4.64 | 良好 |
Table 8 Evaluation results of sampling points in Heihe River
采样点 | 采样点 性质 | BI指数评价结果 | ||
---|---|---|---|---|
指数值 | 评价等级 | |||
上游支流段 | H1 | 受损点 | 6.10 | 一般 |
H2 | 受损点 | 5.72 | 一般 | |
H3 | 参照点 | 4.51 | 良好 | |
上游干流段 | H4 | 受损点 | 3.45 | 良好 |
H5 | 受损点 | 2.89 | 健康 | |
中游段 | H6 | 参照点 | 2.93 | 健康 |
H7 | 受损点 | 4.70 | 良好 | |
H8 | 受损点 | 4.25 | 良好 | |
H9 | 参照点 | 3.39 | 良好 | |
H10 | 受损点 | 4.25 | 良好 | |
H11 | 受损点 | 4.37 | 良好 | |
H12 | 受损点 | 5.39 | 一般 | |
H13 | 参照点 | 4.38 | 良好 | |
H14 | 受损点 | 4.64 | 良好 |
变量 | B-IBI |
---|---|
水温WT | 0.572** |
流速v | -0.238 |
酸碱度pH | 0.040 |
电导率EC | 0.283 |
盐度S | 0.265 |
全磷TP | -0.667** |
全氮TN | -0.621** |
亚硝酸盐氮NO2-N含量 | -0.127 |
氨氮NH3-N含量 | -0.528** |
5日生化需氧量BOD5 | -0.377 |
化学需氧量COD | -0.278 |
高锰酸盐指数KMnO4 | -0.412 |
溶解性总固体TDS | 0.270 |
溶解氧DO | -0.876** |
Table 9 Correlation coefficients between B-IBI and physicochemical factors at each sampling site in the Black River
变量 | B-IBI |
---|---|
水温WT | 0.572** |
流速v | -0.238 |
酸碱度pH | 0.040 |
电导率EC | 0.283 |
盐度S | 0.265 |
全磷TP | -0.667** |
全氮TN | -0.621** |
亚硝酸盐氮NO2-N含量 | -0.127 |
氨氮NH3-N含量 | -0.528** |
5日生化需氧量BOD5 | -0.377 |
化学需氧量COD | -0.278 |
高锰酸盐指数KMnO4 | -0.412 |
溶解性总固体TDS | 0.270 |
溶解氧DO | -0.876** |
1 | 朱卫红,曹光兰,李莹,等.图们江流域河流生态系统健康评价[J].生态学报,2014,34(14):3969-3977. |
2 | 王军,周琼,谢从新,等.基于大型底栖动物完整性指数的新疆额尔齐斯河健康评价[J].环境科学研究,2015,28(6): 959-966. |
3 | Karr J R.Assessment of biotic integrity using fish communities[J].Fisheries,1981,6(6):21-27. |
4 | 周天舒,张亚,唐文乔,等.基于鱼类完整性指数的黄浦江水生态系统评价[J].长江流域资源与环境,2016,25(6):895-903. |
5 | 薛浩,郑丙辉,孟凡生,等.基于着生硅藻指数的梧桐河水生态健康评价[J].生态毒理学报,2018,13(4):83-90. |
6 | 张亚,余宏昌,毕宝帅,等.基于鱼类生物完整性指数的上海苏州河水生态系统健康评价[J].中国环境监测,2021,37(6):164-177. |
7 | 吕立鑫,祝亚楠,隋海潮,等.基于浮游藻类生物完整性指数的永安河小流域健康评价[J].安徽农业科学,2021,49(1):48-53. |
8 | 赵文超,王立权,李铁男,等.蚂蚁河上游大型底栖动物生物完整性指数构建与健康评价[J].水利科学与寒区工程,2021,4(3):84-88. |
9 | 王勤花,尉永平,张志强,等.干旱半干旱地区河流健康评价指标研究分析[J].生态科学,2015,34(6):56-63. |
10 | 郝媛媛.黑河流域浮游植物群落特征与环境因子的关系研究[D].兰州:兰州大学,2013. |
11 | 霍堂斌,崔晓文,姜作发,等.应用大型底栖动物完整性指数评价海拉尔河健康[J].生态学杂志,2013,32(9):2510-2516. |
12 | 王昱,孔德星,冯起,等.筑坝蓄水对夏季黑河氮磷营养盐空间分布特征的影响[J].生态与农村环境学报,2021,37(8):1001-1010. |
13 | 赵睿智,赵红雪,邱小琮.黑河干流浮游动物与水环境因子关系的多元分析[J].水生态学杂志,2020,41(6):81-88. |
14 | 牛最荣,赵文智,黄维东,等.黑河下游生态调水对水资源时空变化的影响分析[J].水文,2011,31(5):52-56. |
15 | 程建忠,陆志翔,邹松兵,等.黑河干流上中游径流变化及其原因分析[J].冰川冻土,2017,39(1):123-129. |
16 | 王昱,左一锋,冯起,等.黑河中上游大型底栖动物栖息地适宜度评估[J].生态学杂志,2021,40(4):1116-1127. |
17 | Kerans B L, Karr J R.A benthic index of biotic integrity (B‐IBI) for rivers of the Tennessee Valley[J].Ecological Applications,1994,4(4):768-785. |
18 | 渠晓东,刘志刚,张远.标准化方法筛选参照点构建大型底栖动物生物完整性指数[J].生态学报,2021,32(15): 4661-4672. |
19 | 周莹,渠晓东,赵瑞,等.河流健康评价中不同标准化方法的应用与比较[J].环境科学研究,2013,26(4):410-417. |
20 | 许维,梁舒汀,黄艳凤,等.基于大型底栖动物的大清河水系水体健康状况评价[J].湿地科学,2020,18(5):546-554. |
21 | 黄彬彬,李光锦,丰茂成,等.基于底栖动物生物完整性指数的赣江干流健康评价[J].水资源与水工程学报,2020,31(5):30-36+41. |
22 | 陈博,李卫明,陈求稳,等.夏季漓江不同底质类型和沉水植物对底栖动物分布的影响[J].环境科学学报,2014,34(7):1758-1765. |
23 | 王昱,李宝龙,冯起,等.黑河重金属空间分布及与大型底栖动物的关系[J].中国环境科学,2021,41(3):1354-1365. |
24 | 国家环境保护总局.水和废水监测分析方法[M].北京: 中国环境科学出版社,2002. |
25 | 李勇.中东太平洋金枪鱼延绳钓渔获组成及其多样性分析[D].上海:上海海洋大学,2011. |
26 | Cummins K W, Klug M J.Feeding ecology of stream invertebrates[J].Annual Review of Ecology and Systematics,1979,10(1):147-172. |
27 | Bode R W, Novak M A, Abele L E,et al.Quality Assurance Work Plan for Biological Stream Monitoring in New York State[M].AIbany,USA:Department of Environmental Conservation,2002:1-115. |
28 | 张葵,王军,葛奕豪,等.基于大型底栖动物完整性指数的伊犁河健康评价及其对时间尺度变化的响应[J].生态学报,2021,41(14):5868-5878. |
29 | 王备新,杨莲芳,胡本进,等.应用底栖动物完整性指数B-IBI评价溪流健康[J].生态学报,2005,25(6):1481-1490. |
30 | Renata R, Éder A G, Robert M H,et al.Global trends and challenges in multimetric indices of biological condition[J].Ecological Indicators,2020,110:105862. |
31 | 孔凡青,崔文彦,周绪申.基于大型底栖动物完整性指数(B-IBI)的永定河水系生态健康评价[J].生态环境学报,2018,27(3):550-555. |
32 | 韦建福,王延辉,何豪,等.基于大型底栖无脊椎动物的南溪河水质评价[J].云南师范大学学报(自然科学版),2021,41(5):51-58. |
33 | 林罗敏,官昭瑛,郑训皓,等.流溪河底栖动物群落结构及基于完整性指数的健康评价[J].生态学杂志,2017,36(7):2077-2084. |
34 | 张海燕,沈丽娟,周崴,等.基于底栖动物完整性指数的常州武南区域水生态健康评价[J].环境监测管理与技术,2021,33(4): 35-39+52. |
35 | 顾晓昀,徐宗学,王汨,等.北运河水系底栖动物群落结构与水环境质量评价[J].湖泊科学,2017,29(6):1444-1454. |
36 | 王备新,杨莲芳.我国底栖动物BI指数水质生物评价标准的初步建立[J].中国农业科技导报,2003,5(5):42. |
37 | 王备新.大型底栖无脊椎动物水质生物评价研究[D].南京:南京农业大学,2003. |
[1] | Kexin Du, Fuping Zhang, Qi Feng, Yongfen Wei, Jiawei Yang. Topographic gradient effect and ecological zoning of ecosystem services in Heihe River Basin [J]. Journal of Desert Research, 2023, 43(2): 139-149. |
[2] | Weicheng Luo, Wenzhi Zhao, Jiliang Liu, Jingyi Yang, Xuelian Bai, Lemin Wei, Yilin Feng. Distribution pattern and influencing factors of ground arthropods in coalmines restoration area of Qilian Mountain Nature Reserve, China [J]. Journal of Desert Research, 2022, 42(6): 165-175. |
[3] | Shengtang Wang, Yingchun Ge, Shaokun Wang, Xiaolong Zhang, Ying Yang. Responses of plant species diversity to land use change: a case study in the Heihe River Basin [J]. Journal of Desert Research, 2022, 42(6): 221-232. |
[4] | Yali Liu, Jianhua Bai, Wei Xiong, Yuqing Han, Honglin Lian, Hao Guo, Zhiming Xin, Xiangjie Liu, Huaiyuan Liu. The characteristics of branch nocturnal sap flow and its environmental driving mechanism of Haloxylon ammodendron artificial shrub in the Ulan Buh Desert [J]. Journal of Desert Research, 2022, 42(5): 195-203. |
[5] | Yibin Li, Guihong Shi, Guiying Shi, Hongyu Yang, Hui Li. Effects of seed soaking on the changes of soil Microorganism flora in the rhizosphere of Lanzhou lily [J]. Journal of Desert Research, 2022, 42(3): 251-260. |
[6] | Xiaolong Zhao, Yuhong Xie, Xujun Ma, Shaokun Wang. Vegetation structure and its relationship with soil physicochemical properties in restoring sandy grassland in Horqin Sandy Land [J]. Journal of Desert Research, 2022, 42(2): 134-141. |
[7] | Yani Wang, Yigang Hu, Zengru Wang, Changsheng Li. Impacts of reclamation on salinization desert soil microbial community: a case study of Alar oasis [J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(6): 126-137. |
[8] | Yonghong Feng, Rentao Liu, Jixian Liu, Jiayu Jiang, Yanjiao Bai, Zhixia Guo, Wenfan Wang, Anning Zhang. Distribution characteristics of arthropod community structure in Artemisia ordosica shrub canopy in desert area [J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(5): 94-102. |
[9] | Zeyu Teng, Shengchun Xiao, Xiaohong Chen, Chao Han. The soil bacterial condition beneath five shrub species in the central Alxa [J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(4): 34-44. |
[10] | Yiran Zhang, Tingxi Liu, Xin Tong, Limin Duan, Xin Wang. Extraction and influencing factors of vegetation coverage using unmanned aerial vehicle images in dune-meadow transitional area [J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(3): 16-24. |
[11] | Rui Si, Bing Liu, Wenzhi Zhao, Zhaocen Zhu, Ying Zhao. Species diversity and stability patterns of plant communities in the tail area of the Heihe River [J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(3): 174-184. |
[12] | Jun Lei, Xiaohu Yang, Hongmei Liu, Yuhong Zhao, Juping Fan, Caixia Guo. The characteristics of desert vegetation biomass and its influencing factors in the middle reaches of the Heihe River [J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(1): 203-208. |
[13] | Liuwen Dong, Jialong Han, Wenzhi Zhao, Jiliang Liu, Yibin Ba. Comparison of ground arthropod community between Lake Wetland and adjacent sand dune in Heihe River Basin [J]. Journal of Desert Research, 2020, 40(6): 250-258. |
[14] | Rentao Liu, Anning Zhang. Short-term effect of afforested shrub plantations on ground-active arthropod communities in desertified regions [J]. Journal of Desert Research, 2020, 40(5): 190-199. |
[15] | Xiaobo Wang. A fuzzy comprehensive evaluation of water resources carrying capacity at village scale in the middle reaches of Heihe River Basin [J]. Journal of Desert Research, 2020, 40(5): 32-41. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||
©2018Journal of Desert Research
Tel:0931-8267545
Email:caiedit@lzb.ac.cn;desert@lzb.ac.cn
Support:Magtech