土地利用对河西走廊荒漠绿洲区土壤入渗的影响

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2021.00081

摘要/Abstract

摘要：

绿洲是由农田、林地、沙荒地、湖泊和湿地等多种景观组成的镶嵌体，农田、林地、沙荒地是该镶嵌体的主要组成部分。探究不同土地利用土壤入渗特征对深入了解绿洲内部水循环和水转化具有重要意义。本文研究了农田、防护林地和沙荒地3种土地利用方式0—40 cm土层土壤物理性质及入渗特征，探讨不同土地利用对土壤入渗特征的影响及其驱动机制。结果表明：（1）不同土地利用土壤质地差异显著，较沙荒地，防护林地和农田0—40 cm土层土壤黏粉粒含量分别增加了100.25%和285.23%，土地利用对干密度和总孔隙度影响较小，仅防护林地表层（0—10 cm）干密度减小（1.37±0.12 g·cm^-3）、总孔隙度增大（48.22%±4.56%）；（2）不同土地利用方式土壤入渗性能存在显著差异，与沙荒地相比，农田和防护林地土壤初始入渗率分别减小了75.49%和37.05%，饱和导水率分别减小了80.04%和42.02%；（3）不同土地利用方式显著影响土壤水流模式，防护林地和农田土壤水流入渗非均匀性显著高于沙荒地，其优先流比分别是沙荒地土壤的3.84倍和5.46倍；（4）土壤初始入渗率和饱和导水率与黏粉粒含量显著负相关，优先流比和长度指数与黏粉粒含量和总孔隙度显著正相关，土壤入渗性能和水流模式均受土壤质地的影响，表明土壤质地是土地利用对土壤入渗影响的关键因子。

关键词: 绿洲, 土地利用, 土壤入渗性能, 土壤水流模式

Abstract:

Oases are a complex mosaic of various landscapes such as cropland， woodland， desert land， lake and wetland. As the major component of oases， it is necessary to examine soil infiltration under these land use types as well as related factors among cropland， woodland and desert land， this is of great significance for understanding the water cycle and transformation in oases. To explore the effects of land use types on soil infiltration characteristics and related mechanisms in the desert-oasis of Hexi Corridor， dyeing Beerkan infiltration experiments and soil samples of 0-40 cm soil layers were conducted. The results showed that：（1） there was a significant difference between the three land use types， compared with desert land， silt and clay contents of 0-40 cm soil layers in protection forest and cropland sites increased by 100.25% and 285.23%， respectively； But land use types had little effect on dry density and total porosity， only dry density of surface layer （0-10 cm） in protection forest decreased （1.37±0.12 g·cm^-3） and the total porosity increased （48.22%±4.56%）. （2） Soil infiltration capacities also varied， compared to desert land sites， the initial infiltration rate in protection forest and cropland sites decreased by 75.49% and 37.05%， respectively， on the other hand， the saturated hydraulic conductivity decreased by 80.04% and 42.02%， respectively. （3） Land use types significantly affected soil water flow patterns， the heterogeneity of soil infiltration in protection forest and cropland sites was significantly stronger than that in desert land sites， the macropore flow fraction in protection forest and cropland sites was 3.84 times and 5.46 times higher than that in desert land sites. （4） A significant negative correlation was found between the initial infiltration rate and saturated hydraulic conductivity and soil silt and clay contents， while the macropore flow fraction and length index and soil silt and clay contents and total porosity demonstrated a significantly positively correlation， indicating soil infiltration capacities and water flow patterns were affected by soil texture and soil texture was the critical regulator in soil infiltration response to land use types.

Key words: oases, land use, soil infiltration capacities, soil water flow patterns

中图分类号:

S152.7

孙程鹏, 赵文智. 土地利用对河西走廊荒漠绿洲区土壤入渗的影响[J]. 中国沙漠, 2021, 41(6): 148-156.

Chengpeng Sun, Wenzhi Zhao. Effect of land use on soil infiltration in the desert-oasis of Hexi Corridor[J]. Journal of Desert Research, 2021, 41(6): 148-156.

图/表 6

图1 3种土地利用方式样地位置

Fig.1 Location of desert land， protection forest and cropland plots

表1 3种土地利用方式0—40 cm土层土壤物理性质

Table 1 Soil physical properties of 0-40 cm soil layers of desert land， protection forest and cropland plots

土地利用方式	土层 /cm	机械组成/%			干密度 /(g·cm^-3)	总孔隙度 /%
土地利用方式	土层 /cm	砂粒	粉粒	黏粒	干密度 /(g·cm^-3)	总孔隙度 /%
沙荒地	0—10	89.043±5.309^Aa	8.858±4.633^Ca	2.06±0.715^Ca	1.516±0.05^Aa	42.778±1.879^Ca
	10—20	91.716±5.003^Aa	6.669±4.679^Ca	1.485±0.670^Ca	1.499±0.041^Ab	43.422±1.546^Ca
	20—40	91.170±6.382^Aa	7.210±5.868^Ca	1.62±0.752^Ba	1.483±0.054^Ab	44.022±2.040^Ca
	0—40	90.643±5.590^A	7.579±5.063^C	1.722±0.740^C	1.500±0.049^A	43.407±1.863^B
防护林地	0—10	78.589±6.878^Bb	17.959±5.935^Ba	3.440±1.127^Ba	1.372±0.121^Bb	48.216±4.562^Aa
	10—20	82.031±5.752^Ba	15.211±4.978^Bab	2.758±0.966^Bb	1.461±0.083^Aa	44.855±3.141^Bb
	20—40	83.417±4.675^Ba	13.773±3.98^Bb	2.734±0.888^Bb	1.458±0.076^Aa	44.984±2.870^Bb
	0—40	81.346±6.062^B	15.648±5.217^B	2.977±1.030^B	1.431±0.102^B	46.019±3.854^A
农田	0—10	63.136±11.659^Cb	31.771±9.85^Aa	5.093±2.062^Aa	1.460±0.048^ABb	44.915±1.817^Ba
	10—20	64.627±9.233^Ca	30.457±7.819^Ab	4.916±1.799^Aa	1.470±0.069^Aa	44.533±2.601^Ab
	20—40	64.748±11.670^Ca	30.423±10.325^Ab	4.829±1.898^Aa	1.481±0.043^Aa	44.120±1.631^Ac
	0—40	64.170±10.689^C	30.884±9.200^A	4.946±1.882^A	1.470±0.054^AB	44.522±2.039^AB

图2 3种土地利用方式土壤初始入渗率和饱和导水率不同字母表示差异显著, P<0.05

Fig.2 Initial infiltration rate and saturated hydraulic conductivity of desert land， protection forest and cropland plots

图3 3种土地利用方式土壤剖面染色图像示意图及染色面积比垂直分布A—E：沙荒地土壤染色剖面； F：沙荒地土壤剖面平均染色面积变化； G—K：防护林地土壤染色剖面； L：防护林地土壤剖面平均染色面积变化； M—Q：农田土壤染色剖面； R：农田土壤剖面平均染色面积变化； av：平均值； se：标准误差

Fig.3 Examples of stained soil profiles of one site and stained area ratio of all sites in desert land， protection forest and cropland plots

图4 3种土地利用方式土壤优先流特征参数不同字母表示差异显著, P<0.05

Fig.4 Preferential flow characteristic parameters of desert land， protection forest and cropland plots

图5 土壤入渗特征参数与土壤物理性质间的相关性分析*：显著相关，P<0.05； **：极显著相关，P<0.01

Fig.5 Correlation analysis between infiltration characteristic parameters and soil physical properties among the three land use types plots

参考文献 39

1	白洁，王学恭，赵成章.河西走廊绿洲生态经济系统协调发展能力评价［J］.干旱区地理，2010，33（1）：130-135.
2	Yi J，Zhao Y，Shao M A，et al.Hydrological processes and eco-hydrological effects of farmland-forest-desert transition zone in the middle reaches of heihe river basin，gansu，china［J］.Journal of Hydrology，2015，529：1690-1700.
3	张钰，刘桂民，马海燕，等.黑河流域土地利用与覆被变化特征［J］.冰川冻土，2004，26（6）：740-746.
4	王蕙，赵文智.绿洲化过程中绿洲土壤物理性质变化研究［J］.中国沙漠，2009，29（6）：1109-1115.
5	肖庆礼，黄明斌，邵明安，等.黑河中游绿洲不同质地土壤水分的入渗与再分布［J］.农业工程学报，2014，30（2）：124-131.
6	Li T C，Shao M A，Jia Y H，et al.Small-scale observation on the effects of the burrowing activities of mole crickets on soil erosion and hydrologic processes［J］.Agriculture，Ecosystems & Environment，2018，261：136-143.
7	Liu Y，Cui Z，Huang Z，et al.Influence of soil moisture and plant roots on the soil infiltration capacity at different stages in arid grasslands of china［J］.Catena，2019，182：104147.
8	Huang L，Zhang P，Hu Y G，et al.Vegetation succession and soil infiltration characteristics under different aged refuse dumps at the heidaigou opencast coal mine［J］.Global Ecology and Conservation，2015，4：255-263.
9	张西平，程伍群，绳莉丽，等.耕作及种植方式对土壤入渗参数和畦灌水流运动的影响［J］.农业工程学报，2019，35（12）：89-97.
10	吕刚，吴祥云.土壤入渗特性影响因素研究综述［J］.中国农学通报，2008，24（7）：494-499.
11	Sun D，Yang H，Guan D X，et al.The effects of land use change on soil infiltration capacity in China：a meta-analysis［J］.Science of Total Environment，2018，626：1394-1401.
12	刘芝芹，黄新会，王克勤.金沙江干热河谷不同土地利用类型土壤入渗特征及其影响因素［J］.水土保持学报，2014，28（2）：57-62.
13	张润霞，赵学勇，李晶，等.干旱荒漠区土地利用方式快速转变对土壤入渗性能的影响［J］.中国沙漠，2020，40（4）：146-153.
14	牛健植，余新晓.优先流问题研究及其科学意义［J］.中国水土保持科学，2005，3（3）：110-116.
15	张洪江，王玉杰，北原曜，等.长江三峡花岗岩坡面管流实验研究［J］.北京林业大学学报，2000，22（5）：53-57.
16	陈晓冰，张洪江，程金花，等.基于染色图像变异性分析的优先流程度定量评价［J］.农业机械学报，2015，46（5）：93-100.
17	吕刚，傅昕阳，李叶鑫，等.海州露天煤矿复垦排土场不同土地利用土壤优先流特征研究［J］.自然资源学报，2018，33（1）：37-51.
18	邵一敏，赵洋毅，段旭，等.金沙江干热河谷典型林草地植物根系对土壤优先流的影响［J］.应用生态学报，2020，31（3）：725-734.
19	程立平，刘文兆.黄土塬区几种典型土地利用类型的土壤水稳定同位素特征［J］.应用生态学报，2012，23（3）：651-658.
20	王德金，赵文智，周宏.河西走廊中部荒漠砾幂特征及其对土壤水分入渗的影响［J］.中国沙漠，2020，40（6）：233-241.
21	闫冰，周智彬，刘凤山，等.咸淡轮灌条件下塔里木河上游绿洲土壤入渗特性［J］.水土保持学报，2012，26（6）：238-242.
22	Jiang X J，Liu W J，Chen C F，et al.Effects of three morphometric features of roots on soil water flow behavior in three sites in China［J］.Geoderma，2018，320：161-171.
23	曹瑞雪，邵明安，贾小旭.层状土壤饱和导水率影响的试验研究［J］.水土保持学报，2015，29（3）： 18-21.
24	Reynolds W D，Elrick D E.Ponded infiltration from a single ring： I.analysis of steady flow［J］.Soil Science Society of America Journal，1990，54（5）：1233-1241.
25	Flury M，Flühler H，Jury W A，et al.Susceptibility of soils to preferential flow of water：a field study［J］.Water Resources Research，1994，30（7）：1945-1954.
26	van Schaik N L M B.Spatial variability of infiltration patterns related to site characteristics in a semi-arid watershed［J］.Catena，2009，78（1）：36-47.
27	Bargues Tobella A，Reese H，Almaw A，et al.The effect of trees on preferential flow and soil infiltrability in an agroforestry parkland in semiarid Burkina Faso［J］.Water Resources Research，2014，50（4）：3342-3354.
28	苏永中，张珂，刘婷娜，等.河西边缘绿洲荒漠沙地开垦后土壤性状演变及土壤碳积累研究［J］.中国农业科学，2017，50（9）：1646-1654.
29	赵文智，杨荣，刘冰，等.中国绿洲化及其研究进展［J］.中国沙漠，2016，36（1）：1-5.
30	Su Y Z，Yang R，Liu W J，et al.Evolution of soil structure and fertility after conversion of native sandy desert soil to irrigated cropland in arid region，china［J］.Soil Science，2010，175（5）：246-254.
31	Zhang Y Y，Zhao W Z，Li X B，et al.Contribution of soil macropores to water infiltration across different land use types in a desert-oasis ecoregion［J］.Land Degradation & Development，2020，32（4）：1751-1760.
32	杜海燕，周智彬，刘凤山，等.绿洲化过程中阿拉尔垦区土壤粒径分形变化特征［J］.干旱区研究，2013，30（4）：615-622.
33	李民义，张建军，王春香，等.晋西黄土区不同土地利用方式对土壤物理性质的影响［J］.水土保持学报，2013，27（3）：125-130，137.
34	唐柄哲，何丙辉，闫建梅.川中丘陵区土地利用方式对土壤理化性质影响的灰色关联分析［J］.应用生态学报，2016，27（5）：1445-1452.
35	闫加亮，赵文智.长期机械耕作压实对绿洲农田土壤优先流的影响［J］.生态学杂志，2019，38（5）：1376-1383.
36	董玉云，费良军，任建民.土壤质地对单膜孔肥液入渗水分及氮素运移的影响［J］.农业工程学报，2009，25（4）：30-34.
37	Hardie M，Doyle R，Cotching W，et al.Hydropedology and preferential flow in the tasmanian texture-contrast soils［J］.Vadose Zone Journal，2013，12（4）：108-112.
38	Zhang Y Y，Zhao W Z，He J H，et al.Soil susceptibility to macropore flow across a desert-oasis ecotone of the Hexi Corridor，northwest China［J］.Water Resources Research，2018，54（2）：1281-1294.
39	陈晓冰，韦灵，吴晗，等.秸秆覆盖下桂北岩溶区水稻田土壤优先流特征［J］.水土保持学报，2020，34（5）：124-130.

[1]	安芳娇, 苏永中, 牛子儒, 刘婷娜. 干旱区流动沙地建植梭梭（*Haloxylon ammodendron*）林后细粒物质输入对土壤碳氮积累的影响[J]. 中国沙漠, 2021, 41(5): 147-156.
[2]	刘立平, 刘良旭, 连杰, 卢建男, 王国林. 河套绿洲土地覆盖类型变化特征及驱动因素[J]. 中国沙漠, 2021, 41(5): 210-218.
[3]	薛冬萍, 薛杰, 戴恒, 孙怀卫, 刘毅, 刘云飞, 桂东伟. 和田绿洲景观破碎化特征及驱动因素[J]. 中国沙漠, 2021, 41(4): 59-69.
[4]	宋冰, 王国华, 缑倩倩, 席璐璐. 沙埋对河西走廊荒漠绿洲过渡带一年生草本植物的影响[J]. 中国沙漠, 2021, 41(3): 185-194.
[5]	李军豪, 陈勇, 杨国靖, 周立华. 1975—2018年民勤绿洲沙漠化过程及其驱动机制[J]. 中国沙漠, 2021, 41(3): 44-55.
[6]	何建华, 秦文华, 郭嘉兵, 陈沛源, 马金珠. 敦煌绿洲地下水微量元素分布特征及其成因[J]. 中国沙漠, 2021, 41(2): 109-119.
[7]	贾浩巍, 颜长珍, 邢学刚, 谢家丽, 冯坤. 基于改进的遥感生态指数（MRSEI）的青海省都兰县生态环境质量评价[J]. 中国沙漠, 2021, 41(2): 181-190.
[8]	王生霞, 王飞. 河西内陆河流域绿洲面积对地表径流的响应[J]. 中国沙漠, 2021, 41(2): 231-241.
[9]	刘孟竹, 王彦芳, 裴宏伟. 退耕还林（草）背景下中国北方农牧交错带土地利用及碳储量变化[J]. 中国沙漠, 2021, 41(1): 174-182.
[10]	张华, 安慧敏. 基于GEE的1987—2019年民勤绿洲NDVI变化特征及趋势分析[J]. 中国沙漠, 2021, 41(1): 28-36.
[11]	武磊, 李常斌, 王刘明, 谢旭红, 张媛, 魏健美. 基于ESA-LUC和MODIS-NDVI的西北干旱荒漠-绿洲体系分类阈值及应用[J]. 中国沙漠, 2020, 40(6): 139-150.
[12]	曹永香, 毛东雷, 蔡富艳, 王雪梅, 开买尔古丽·阿不来提null, 苏松领. 新疆策勒绿洲化进程中典型下垫面的小气候空间差异[J]. 中国沙漠, 2020, 40(6): 180-189.
[13]	王德金, 赵文智, 周宏. 河西走廊中部荒漠砾幂特征及其对土壤水分入渗的影响[J]. 中国沙漠, 2020, 40(6): 233-241.
[14]	常亚斌, 朱睿, 肖生春, 李雅培. 1980－2015年阿拉善盟沙地面积变化及其驱动因子[J]. 中国沙漠, 2020, 40(6): 82-90.
[15]	李森, 王涛, 张志山, 颜长珍, 毛忠超. 生态输水后民勤盆地绿洲适宜规模及结构变化[J]. 中国沙漠, 2020, 40(6): 91-97.