黄河流域高质量绿色发展水平与空间格局演化特征

doi:10.7522/j.issn.1000-694X.2021.00150

摘要/Abstract

摘要：

运用DPSIR模型及空间计量方法对黄河流域高质量绿色发展水平及时空演化进行测度和研究。结果表明：（1）黄河流域高质量绿色发展水平呈现稳步提高的趋势，但整体处于初级阶段，1999—2019年年均增长3.32%，内部驱动力和响应方面贡献显著，压力、状态和影响方面发展有待提高。（2）流域内各省区高质量绿色发展水平差异显著，且均呈增长趋势。（3）黄河流域高质量绿色发展水平存在空间自相关，但这一相关性逐渐减弱，并没有形成具有沿黄分布的空间集聚特征。黄河流域高质量绿色发展的空间集聚中心由四川省（1999年）转移到内蒙古自治区（2019年），尚未形成一定规模的空间集聚群。

关键词: 黄河流域, 高质量绿色发展, 评价指标体系, 时空演化

Abstract:

The DPSIR model and spatial econometric method are used to measure and study the temporal and spatial evolution of high-quality green development in the Yellow River Basin. The results show that：（1） The level of high-quality green development in the Yellow River Basin shows a steady improvement trend， but the whole is in the primary stage. During the past 20 years， it has steadily increased at an average annual rate of 3.32%， and the internal driving force and response have contributed significantly. The development of pressure， state and impact needs to be improved. （2） There are significant differences in the level of high-quality green development among provinces along the Yellow River， but the high-quality green development level of each province shows an increasing trend. （3） There is spatial autocorrelation in the level of high-quality green development in the Yellow River Basin， but this correlation is gradually weakening， and there is no spatial agglomeration characteristic with distribution along the Yellow River. The spatial agglomeration center of high-quality green development in the Yellow River Basin has shifted from Sichuan Province （1999） to Inner Mongolia Autonomous Region （2019）， and has not yet formed a spatial agglomeration group of a certain scale.

Key words: Yellow River Basin, high-quality green development, evaluation indicator system, spatiotemporal evolution

中图分类号:

F127

罗万云, 王福博, 孙慧. 黄河流域高质量绿色发展水平与空间格局演化特征[J]. 中国沙漠, 2022, 42(3): 11-20.

Wanyun Luo, Fubo Wang, Hui Sun. Spatial pattern evolution characteristics of high-quality green development level in the Yellow River Basin[J]. Journal of Desert Research, 2022, 42(3): 11-20.

图/表 6

参考文献 31

1	黄河流域生态保护和高质量发展规划纲要［N］.人民日报，2021-10-09（1）.
2	习近平.在黄河流域生态保护和高质量发展座谈会上的讲话［J］.实践（思想理论版），2019，694（11）：7-11.
3	金凤君.黄河流域生态保护与高质量发展的协调推进策略［J］.改革，2019（11）：33-39.
4	杨多贵，高飞鹏.“绿色”发展道路的理论解析［J］.科学管理研究，2006（5）：20-23.
5	胡鞍钢.中国：创新绿色发展［M］.北京：中国人民大学出版社，2012：26-28.
6	黄志斌，姚灿，王新.绿色发展理论基本概念及其相互关系辨析［J］.自然辩证法研究，2015，31（8）：108-113.
7	侯伟丽.21世纪中国绿色发展问题研究［J］.南都学坛：南阳师范学院人文社会科学学报，2004，24（3）：106-110.
8	李佐军.中国绿色转型发展报告［M］.北京：中共中央党校出版社，2012：36-38.
9	金乐琴.高质量绿色发展的新理念与实现路径：兼论改革开放40年绿色发展历程［J］.河北经贸大学学报，2018，39（6）：22-30.
10	胡鞍钢，周绍杰.绿色发展：功能界定、机制分析与发展战略［J］.中国人口·资源与环境，2014，24（1）：14-20.
11	任平，刘经伟.高质量绿色发展的理论内涵、评价标准与实现路径［J］.内蒙古社会科学，2019，40（6）：123-131.
12	李林子，李小敏，孙启宏，等.国内外绿色发展评价研究述评［J］.生态经济，2021，37（8）：41-48.
13	刘瑞翔.探寻中国经济增长源泉：要素投入、生产率与环境消耗［J］.世界经济，2013，10（10）：123.
14	Tian X， Zhang X， Zhou Y，et al.Regional income inequality in China revisited：a perspective from club convergence［J］.Economic Modelling，2016，56（8）：50-58.
15	Wu K， Shi J， Yang T.Has energy efficiency performance improved in China？non-energy sectors evidence from sequenced hybrid energy use tables［J］.Energy Economics，2017，67（9）：169-181.
16	Wang Z， Yang L， Yin J，et al.Assessment and prediction of environmental sustainability in China based on a modified ecological footprint model［J］.Resources，Conservation and Recycling，2018，132：301-313.
17	俞海.中国“十二五”绿色发展路线图［J］.环境保护，2011，1（1）：10.
18	夏光.绿色发展的三大动力［J］.全球化，2016（4）：29-38.
19	聂玉立，温湖炜.中国地级以上城市绿色经济效率实证研究［J］.中国人口·资源与环境，2015（）：420-424.
20	马丽梅，史丹.京津冀绿色协同发展进程研究：基于空间环境库兹涅茨曲线的再检验［J］.中国软科学，2017（10）：82-93.
21	冯之浚，周荣.低碳经济：中国实现绿色发展的根本途径［J］.中国人口·资源与环境，2010，20（4）：1-7.
22	李光勤，方徐兵.黄河流域绿色发展水平时空演变特征［J］.中国沙漠，2021，41（4）：129-139.
23	金碚.关于“高质量发展”的经济学研究［J］.中国工业经济，2018（4）：5-18.
24	程虹，李丹丹.一个关于宏观经济增长质量的一般理论：基于微观产品质量的解释［J］.武汉大学学报（哲学社会科学版），2014，67（3）：79-86.
25	李平，付一夫，张艳芳.生产性服务业能成为中国经济高质量增长新动能吗［J］.中国工业经济，2017（12）：5-21.
26	刘文革，周文召，仲深，等.金融发展中的政府干预、资本化进程与经济增长质量［J］.经济学家，2014（3）：64-73.
27	张旭，魏福丽，袁旭梅.中国省域高质量绿色发展水平评价与演化［J］.经济地理，2020，40（2）：108-116.
28	周成，张旭红，张倩，等.黄河流域“五位一体”综合评价体系建构与空间差异研究［J］.中国沙漠，2021，41（4）：1-11.
29	邵超峰，鞠美庭.基于DPSIR模型的低碳城市指标体系研究［J］.生态经济，2010（10）：95-99.
30	Zhao R， Fang C， Liu H，et al.Evaluating urban ecosystem resilience using the DPSIR framework and the ENA model：a case study of 35 cities in China［J］.Sustainable Cities and Society，2021，72（4）：102997.
31	Tone K， Tsutsui M.An epsilon-based measure of efficiency in DEA：a third pole of technical efficiency［J］.European Journal of Operational Research，2010，207（3）：1554-1563.

一级指标	二级指标	三级指标	单位	方向	权重/%
驱动力（D）	D₁经济动力	D₁₁人口密度	人·km^-2	+	6.09
		D₁₂人均GDP	元	+	5.30
		D₁₃城镇居民可支配收入	元	+	4.97
	D₂基础建设	D₂₁人均资本存量	元	+	5.83
	D₂基础建设	D₂₂公路通车里程	万km	+	4.23
	D₃产业结构	D₃₁贸易占比	—	+	2.94
	D₃产业结构	D₃₂第三产业比重	—	+	0.95
压力（P）	P₁资源压力	P₁₁单位GDP煤炭消费量（标准煤）	万t	-	0.59
	P₁资源压力	P₁₂单位GDP电耗（标准煤）	万t	-	0.75
	P₂环境压力	P₂₁人均民用汽车拥有量	辆	-	1.51
		P₂₂一般固体废物产生量	t	-	0.57
		P₂₃二氧化硫排放总量	t	-	1.37
状态（S）	S₁资源状态	S₁₁人均水资源总量	m³	+	11.62
		S₁₂耕地面积占比	—	+	3.54
		S₁₃老龄化指数	—	-	1.03
	S₂环境状态	S₂₁森林覆盖率	—	+	2.94
	S₂环境状态	S₂₂新增水土流失治理面积	km²	+	3.60
影响（I）	I₁环境影响	I₁₁人均耕地面积	hm²	+	4.13
	I₁环境影响	I₁₂人均建成区面积	m³	+	3.42
	I₂社会影响	I₂₁居民消费价格	—	-	1.52
		I₂₂城镇登记失业率	—	-	0.94
		I₂₃人均社会消费品零售总额	元	+	5.06
响应（R）	R₁污染控制	R₁₁工业污染治理投资总额	亿元	+	5.70
	R₁污染控制	R₁₂工业固体废物综合利用率	—	+	7.35
	R₂效率导向	R₂₁绿色全要素生产率	—	+	0.98
	R₂效率导向	R₂₂R & D人员全时当量	人	+	7.26
	R₃民生改善	R₃₁农村居民恩格尔系数	—	-	1.38
		R₃₂城镇农村居民人均纯收入之比	—	-	0.69
		R₃₃每万人实有医院床位数	张	+	3.76

一级指标	二级指标	三级指标	单位	方向	权重/%
驱动力（D）	D₁经济动力	D₁₁人口密度	人·km^-2	+	6.09
		D₁₂人均GDP	元	+	5.30
		D₁₃城镇居民可支配收入	元	+	4.97
	D₂基础建设	D₂₁人均资本存量	元	+	5.83
	D₂基础建设	D₂₂公路通车里程	万km	+	4.23
	D₃产业结构	D₃₁贸易占比	—	+	2.94
	D₃产业结构	D₃₂第三产业比重	—	+	0.95
压力（P）	P₁资源压力	P₁₁单位GDP煤炭消费量（标准煤）	万t	-	0.59
	P₁资源压力	P₁₂单位GDP电耗（标准煤）	万t	-	0.75
	P₂环境压力	P₂₁人均民用汽车拥有量	辆	-	1.51
		P₂₂一般固体废物产生量	t	-	0.57
		P₂₃二氧化硫排放总量	t	-	1.37
状态（S）	S₁资源状态	S₁₁人均水资源总量	m³	+	11.62
		S₁₂耕地面积占比	—	+	3.54
		S₁₃老龄化指数	—	-	1.03
	S₂环境状态	S₂₁森林覆盖率	—	+	2.94
	S₂环境状态	S₂₂新增水土流失治理面积	km²	+	3.60
影响（I）	I₁环境影响	I₁₁人均耕地面积	hm²	+	4.13
	I₁环境影响	I₁₂人均建成区面积	m³	+	3.42
	I₂社会影响	I₂₁居民消费价格	—	-	1.52
		I₂₂城镇登记失业率	—	-	0.94
		I₂₃人均社会消费品零售总额	元	+	5.06
响应（R）	R₁污染控制	R₁₁工业污染治理投资总额	亿元	+	5.70
	R₁污染控制	R₁₂工业固体废物综合利用率	—	+	7.35
	R₂效率导向	R₂₁绿色全要素生产率	—	+	0.98
	R₂效率导向	R₂₂R & D人员全时当量	人	+	7.26
	R₃民生改善	R₃₁农村居民恩格尔系数	—	-	1.38
		R₃₂城镇农村居民人均纯收入之比	—	-	0.69
		R₃₃每万人实有医院床位数	张	+	3.76

省（区）	驱动力	排序	压力	排序	状态	排序	影响	排序	响应	排序
青海	0.082	6	0.037	3	0.097^	1	0.036!	9	0.044！	9
四川	0.094	4	0.036	4	0.075	3	0.038	8	0.080	3
甘肃	0.058!	9	0.039^	1	0.043	8	0.055	4	0.051	8
宁夏回族自治区	0.063	8	0.033	6	0.035!	9	0.072	2	0.062	7
内蒙古自治区	0.076	7	0.030	7	0.065	4	0.086^	1	0.063	6
陕西	0.094	3	0.037	2	0.076	2	0.046	6	0.067	5
山西	0.088	5	0.028!	9	0.055	7	0.048	5	0.073	4
河南	0.128	2	0.035	5	0.061	5	0.039	7	0.092	2
山东	0.172^	1	0.030	8	0.057	6	0.055	3	0.139^	1

省（区）	驱动力	排序	压力	排序	状态	排序	影响	排序	响应	排序
青海	0.082	6	0.037	3	0.097^	1	0.036!	9	0.044！	9
四川	0.094	4	0.036	4	0.075	3	0.038	8	0.080	3
甘肃	0.058!	9	0.039^	1	0.043	8	0.055	4	0.051	8
宁夏回族自治区	0.063	8	0.033	6	0.035!	9	0.072	2	0.062	7
内蒙古自治区	0.076	7	0.030	7	0.065	4	0.086^	1	0.063	6
陕西	0.094	3	0.037	2	0.076	2	0.046	6	0.067	5
山西	0.088	5	0.028!	9	0.055	7	0.048	5	0.073	4
河南	0.128	2	0.035	5	0.061	5	0.039	7	0.092	2
山东	0.172^	1	0.030	8	0.057	6	0.055	3	0.139^	1

维度	1999年	2004年	2009年	2014年	2019年
高质量绿色发展水平	0.154^**	0.258^**	0.224^**	0.107^*	0.096^*
驱动力	0.302^**	0.337^***	0.334^**	0.308^**	0.250^**
压力	-0.028	0.028	0.204^**	0.139^*	-0.065
状态	-0.239	-0.149	-0.194	-0.207	0.136^*
影响	0.209^**	0.199^**	0.185^**	0.121^*	0.018
响应	0.128^*	0.162^**	0.242^**	0.181^**	0.210^**